Итоговая справка, посвященная банкротству финансовых и кредитных организаций — советы опытного юриста

Итоговая справка, посвященная банкротству финансовых и кредитных организаций - советы опытного юриста

Банкротство физических лиц появилось в нашей стране 1 октября 2015 года. Причем в первой редакции законопроект «о банкротстве физических лиц» был принят еще в 2012 году. Банковское сообщество без особого энтузиазма отнеслось к этой законодательной инициативе. Но после долгих дискуссий законопроект «о банкротстве физических лиц» был все-таки принят Государственной Думой в трех чтениях, одобрен Советом федерации и подписан Президентом РФ 29 декабря 2014 года. Однако в обозначенные сроки (1 июля 2015 года) и в той редакции он так и не вступил в силу.

Закон «о банкротстве физических лиц» был снова переработан и в обновленном варианте вступил в силу 1 октября 2015 года. Но даже в последней редакции закон вызывал много вопросов у судей, юристов, арбитражных управляющих и кредиторов. Весьма оперативно (13 октября 2015 года) Верховный Суд РФ внес ясность по некоторым спорным вопросам через свой Пленум №45. «Закон о банкротстве физических лиц» — общепринятое название главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». +

Банкротство физических лиц глазами законодателя и Верховного суда РФ

Законодатели видели себе банкротство физических лиц, как цивилизованный инструмент по выходу из долгов:

Банкротство физических лиц: что происходит на практике?

На практике «закон о банкротстве физических лиц» стал работать не так, как это виделось законодателю:

  1. Процедура реструктуризации долгов оказалась практически нерабочей, т.к. в большинстве случаев «белый» доход россиян настолько мал, что его еле хватает на содержание семьи, не говоря уже о выплатах в адрес кредиторов. А даже если помимо прожиточного минимума на членов семьи от дохода и остаются какие-то «свободные» денежные средства, то их зачастую недостаточно для того, чтобы наверстать график оплаты по кредитам за 3 года. Именно поэтому в подобных ситуациях многие судьи сразу вводят процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов (при наличии ходатайства об этом со стороны должника). Но есть, регионы (например, Санкт-Петербург), где судьи не торопятся признавать граждан банкротами, и часто вводят процедуру реструктуризации долгов, даже если у человека вовсе нет дохода, но он является трудоспособным. Но даже в этих случаях процедура реструктуризации долгов носит технический (процессуальный) характер, и, спустя 5-6 месяцев, гражданин признается банкротом, и в отношении него вводится процедура реализации имущества.
  2. В процедуре реализации имущества вопреки ее названию в подавляющем большинстве случаев не реализуется ничего. Причина — отсутствие у большинства россиян-банкротов какого-либо ценного имущества, подлежащего реализации. Напомним, что при банкротстве неприкосновенны:
  • единственное жилье и земельный участок, на котором оно расположено, вне зависимости от площади, и если оно не было предоставлено в залог по договору об ипотеке (подробнее…);
  • предметы домашнего обихода (кровать, стулья, обеденный стол, холодильник, стиральная машина, чайник и т.п.) за исключением luxury (предметов роскоши), антиквариата;
  • орудия труда. Таксисты, торговые представители, мастера по выездному ремонту наверняка захотят отнести личный автомобиль к «орудию труда» и сохранить его в процедурах банкротства. К сожалению, судебная практика по банкротству физических лиц складывается таким образом, что вероятность сохранить автомобиль, как средство, необходимое для профессиональной деятельности, не высока, но попытаться можно. В большинстве случаев суды считают сохранение автомобиля – ущемлением интересов кредиторов и «предлагают брать автомобиль в аренду».
  • С полным списком имущества, которое не может быть реализовано в процедуре банкротства физического лица, Вы можете ознакомиться по ссылке.

Фактически процедура реализации имущества превратилась в процедуру «списания долгов»

По официальным данным Судебного департамента при Верховном суде РФ лишь менее 2% процедур реализации имущества завершились без применения правила об освобождении от долгов.

Количество россиян, освободившихся от долгов через процедуру банкротства, приближается к внушительному числу – 100 000.

Может, именно поэтому юридические фирмы, занимающиеся банкротством физических лиц, повально гарантируют списание долгов в процедуре банкротства?

Но тут не всё так просто и очевидно, как может показаться:

  1. Помимо процедур реализации имущества, завершенных без применения правила об освобождении от долгов, есть процедуры, производство по которым было прекращено. Часто так происходит, когда «запахло жареным», и финансовый управляющий покидает процедуру, не дожидаясь неблагоприятного исхода. Поэтому по факту процент неуспешных дел по банкротству физических лиц более 2% (учитывая, что есть дела, которые должны были завершиться без списания долгов, но вместо завершения с несписанием долгов были прекращены).
  2. Многие компании по банкротству «мухлюют» с гарантией успешного результата, умышленно подменяя понятия «списание долгов» и «признание банкротом». Для рядового обывателя формулировка: «Вернем Вам деньги, если Вас не признают банкротом!» внушает уверенность в списании долгов по завершении процедуры банкротства. Хотя на самом деле признание банкротом происходит в момент введения процедуры реализации имущества, а освобождать от долгов или нет, суд определяет по итогам процедуры, только после того, как убедится в отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, добросовестности банкрота.

В каких случаях суд может оставить с долгами при банкротстве физ лица?

Прочтя этот пункт, многие банковские должники, задумывающиеся о процедуре банкротства физического лица, скорее всего, напрягутся и будут судорожно вспоминать, какие сведения и справки они предоставляли при получении кредитов. Самыми популярными вопросами среди потенциальных банкротов являются:

  • Спишут ли мне долги, если я предоставлял при получении кредита справку с работы по форме банка где была указана заработная плата отличная от справки по форме 2-НФДЛ?
  • Откажут ли мне в банкротстве, если я сообщил сотруднику банка, что работаю в организации, из которой уволился за несколько месяцев до этого?
  • Что понимается под злостным уклонением от уплаты кредиторской задолженности? Просто я внес 3 платежа и где-то читал, что этого достаточно для суда!

Подобные вопросы не лишены здравого смысла, однако на практике основными причинами несписания долгов в по завершении процедуры банкротства являются:

Более чем в 1/3 случаев причиной неосвобождения от долгов при завершении процедуры банкротства физического лица является игнорирование должником банкротного процесса: не предоставление сведений и документов суду и финансовому управляющему (по их запросу).

Обычно подобные ситуации случаются, когда процедуру банкротства инициирует кредитор, а должник:

  • не знает о собственной процедуре банкротства (например, не проживает по адресу регистрации и не получает корреспонденцию);
  • знает о процедуре банкротства, но очень агрессивно настроен к кредитору и всему тому, что он делает («Вам нужно – ищите! Я ничего предоставлять не буду!»);
  • не осознает важности своевременной реакции на запросы суда и финансового управляющего;
  • не может самостоятельно подготовить требуемые документы и письменный ответ на запрос, а денег (или желания) на привлечение профессионального юриста по банкротству нет.

Если Вы осознанно инициируете процедуру собственного банкротства, да еще привлечете грамотных юристов, которые своевременно будут предоставлять в суд необходимые документы, то вероятность несписания долгов из-за непредоставления сведений и документов сведется к нулю.

Примеры дел о банкротстве физических лиц, завершенных без списания долгов из-за не предоставления сведений и документов:

В марте 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области завершил без списания долгов дело о банкротстве «грузчика Овсянникова» (№ А45-24580/2015), которое долго и активно обсуждалось профессиональным банкротным сообществом, а также послужило «вдохновением» для некоторых судей, ставших выносить определение о завершении процедуры реализации имущества без применения правила об освобождении от обязательств по причине взятия должником заведомо неисполнимых обязательств.

Внимательно перечитав приведенный нами выше пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ, вы не найдете среди причин несписания долгов аналогичных формулировок.

Судьи, «отказывающие в списании долгов» из-за взятия гражданином заведомо неисполнимых обязательств, мотивируют свои судебные акты недопустимостью недобросовестного поведения гражданина при взятии кредитов, т.к.

это причиняет вред кредиторам, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Примеры дел, завершившихся без списания долгов по причине взятия гражданином заведомо неисполнимых обязательств:

При выдаче кредитов (займов) сотрудники банков и микрофинансовых организаций часто сами предлагают заемщику: «Давайте в анкете укажем доход побольше, чтобы Вам наверняка одобрили кредит».

Многие из заемщиков идут у них «на поводу» и сообщают «завышенный» доход при оформлении кредитов (займов). Иногда это происходит по причине наличия дополнительного не декларируемого заработка.

Иногда просто, потому что деньги очень нужны, и люди готовы сказать и подписать всё что угодно, лишь бы кредит одобрили!

С точки зрения закона подобные действия теоретически могут привести к несписанию долгов в процедуре банкротства гражданина – заемщика. Однако на практике по этой причине от долгов не освобождают не часто. Менее чем 10% от общего количества неуспешных дел завершились без списания долгов по этой причине.

К группе риска несписания долгов в большей мере относятся люди, предоставляющие поддельные документы (справки по форме 2-НДФЛ, трудовые книжки), нежели чем заемщики, указавшие завышенный доход в анкете при получении кредита.

Причем поддельными документами не являются документы с реальной печатью и подписью уполномоченного сотрудника компании, в которой Вы работаете.

Поддельные документы для получения кредита обычно изготавливают «черные» кредитные брокеры, оказывающие содействие при получении кредита.

Примеры дел, завершенных без списания долгов из-за предоставления недостоверных сведений при возникновении обязательств (получении кредитов):

С точки зрения закона о банкротстве, если в реестре кредиторов есть кредитор, перед которым долг возник в результате преступления, то от долгов гражданин не освобождается по завершении процедуры банкротства физического лица. Причем не освобождаться в таком случае гражданин должен ото всех долгов, а не только от долга, связанного с преступлением.

Однако на практике встречаются случаи частичного неосвобождения от долгов (не освобождают от долга перед отдельными кредиторами, если судом было установлено, что при возникновении обязательств перед этими кредиторами гражданин предоставил им заведомо недостоверные сведения, совершил преступление).

Все имущество за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также денежные средства банкрота образуют так называемую конкурсную массу. Сокрытие имущества и денежных средств от финансового управляющего является «железобетонным» основанием для несписания долгов по завершении процедуры банкротства.

Т.е., к примеру, если в процедуре банкротства, Вы спрятали от финансового управляющего дорогостоящие картины Рембрандта, но он их все равно нашел, то в таком случае Вас от долгов не освободят.

Кроме того, важно помнить, что в процедуре реализация имущества заработная плата, пенсия и иные доходы (за исключением алиментов и пособий на детей) должны поступать в адрес финансового управляющего. Финансовый управляющий из этой суммы должен ежемесячно выдавать денежные средства в размере прожиточного минимума на банкрота и его иждивенцев.

Кроме того, если указанных денежных средств банкроту на жизнь недостаточно (к примеру, он снимает жилье), то через суд можно согласовать выдачу дополнительных денежных средств.

Оставшиеся денежные средства остаются в конкурсной массе, и по итогам процедуры банкротства (реализации имущества) они распределяются согласно очередности, установленной законом.

Если в процедуре реализации имущества выяснится, что банкрот скрыл доход (или его часть), то это относится к сокрытию имущества и является основанием для неосвобождения от долгов по завершении процедуры банкротства.

На практике есть случаи, когда гражданин не освобождался от долгов из-за того, что получал на руки пенсию через Почту РФ в полном объеме и не передавал разницу между размером пенсии и прожиточным минимумом финансовому управляющему. Также есть случаи, когда банкрот устраивался на работу, не сообщал об этом финансовому управляющему и получал заработную плату на руки.

Примеры дел, завершенных без списания долгов из-за недостачи денежных средств в конкурсной массе:

В нашей практике (компании «Долгам.НЕТ») тоже есть одно дело, завершенное без списания долгов. Обычно принято говорить лишь о выигранных делах, которых у нас уже около тысячи. Но сейчас мы хотели остановиться на нашем неудачном деле по двум причинам:

  1. Мы должны быть честны с нашими потенциальными клиентами и говорить не только «приятную слуху» информацию, но и о наших неудачах и их причинах;
  2. Эта история очень поучительна для наших потенциальных клиентов, и мы часто ее рассказываем при заключении договора.

Наше единственное неуспешное дело завершилось без списания долгов, так как клиент не сообщил нам при заключении договора о наличии в совместной с супругой собственности автомобиля (он был зарегистрирован на нее).

Сообщить об этом он должен был нам в анкете клиента, которая является неотъемлемой частью нашего договора об оказании юридических услуг. Он думал, что ни мы, ни судья не узнают об этом.

Однако судья настоял на запросе сведений по имуществу супруги и всплыл довольно-таки дорогостоящий автомобиль, о котором при подаче заявления о банкротстве не было сказано ни слова.

У судьи было 2 варианта: продлить процедуру реализации с целью реализации совместно нажитого автомобиля, завершить процедуру без освобождения гражданина от долгов из-за сокрытия имущества. Суд выбрал второй вариант.

Какой вывод можно сделать из этой истории?

Очень важно до/при заключении договора на банкротство выкладывать свою ситуацию «как на духу» для того, чтобы мы могли объективно взвесить все «за» и «против», а также оценить перспективы списания долгов.

Задумываетесь о процедуре банкротства? Хотите получить честный и бесплатный анализ своей ситуации. Позвоните нам по телефону 8-800-333-89-13.

Получить бесплатную консультацию

В настоящее время процент наших дел, завершенных со списанием долгов превышает 99,80%. А процент неуспешных дел у нас соответственно менее 0,20%, что в разы меньше среднего значения по России – 2%. Подобных результатов нам удается добиться за счет:

  • глубокого анализа ситуации каждого потенциального клиента;
  • накопленного опыта в банкротстве физических лиц с 2015 года (с момента появления института банкротства граждан в нашей стране);
  • уникальной модели оказания услуг.

Об уникальной модели оказания услуг по банкротству физических лиц от «Долгам.НЕТ»:

На тарифных планах «Стандарт» и выше мы предоставляем финансовую гарантию списания долгов (если Вас от долгов не освободят, мы вернем полученные по договору деньги).

Кто бы Вам какие гарантии ни давал в процедуре банкротства физического лица (включая нашу компанию), Вы должны понимать, что процедура банкротства – это судебный процесс. А любой судебный процесс подразумевает состязательность сторон и не может иметь на 100% прогнозируемого результата. Иначе зачем вообще судья?

Гарантия успешного результата в процедуре банкротства – это своеобразная страховка: если произойдет неблагоприятный для Вас исход – Вам вернут деньги. Правда, могут не вернуть, или вернуть не в полном объеме. Всё зависит от условий договора и платежеспособности юридического лица (или индивидуального предпринимателя), с которым Вы заключили договор.

Так, например, одна из юридических фирм в Москве, обещает не просто вернуть деньги за услуги, а выплатить все долги за Вас, если по итогам процедуры банкротства суд не освободит от долгов.

А что, если долгов на 100 миллионов рублей? Сможет ли их выплатить фирма с уставным капиталом в 10 тысяч рублей в случае несписания долгов? Скорее всего, нет. Проще зарегистрировать новое юридическое лицо.

Именно этим путем ранее пошел собственник этой компании, сменив «вывеску» (юридическое лицо) для того, чтобы избежать оплаты налогов на куда более скромную сумму (1 миллион рублей).

Мы не даем пустых обещаний, но гарантируем, что:

  • досконально изучим Вашу ситуацию на первичной бесплатной консультации и честно оценим перспективы банкротства;
  • не будем навязывать ненужные Вам услуги;
  • если возьмемся за Ваше дело, то доведем его до логического конца (при условии своевременного исполнения обязательств с Вашей стороны);
  • Ваше дело будет вести один из лучших финансовых управляющих в России;
  • будем всеми силами «биться» за Вашу финансовую свободу (вплоть до Верховного суда);
  • если Вас от долгов не освободят, мы вернем денежные средства, оплаченные Вами за наши услуги.

Юристам: проблемы при финансовом анализе банкрота

Процедура банкротства для предприятия начинается с подачи заявления кредитора или самого предприятия в арбитражный суд о признании его несостоятельным.

Если данное заявление признается судом обоснованным и соответствует правилам подачи исковых заявлений, то согласно требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее ФЗ 127-ФЗ) на предприятии вводится процедура наблюдения.

Одной из главных ее целей является проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, на основании которого определяется дальнейшая судьба несостоятельного хозяйствующего субъекта.

Единственным документом, который регламентирует проведение арбитражными управляющими финансового анализа, являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 (далее — Правила). Никаких изменений данный документ не претерпевал с момента его введения.

К слову сказать, правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности с 2003 претерпели существенные изменения. В частности, был принят новый закон «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. (далее ФЗ 402-ФЗ), одним из нововведений которого стало изменение периодичности сдачи бухгалтерской отчетности в контролирующие органы.

Да и сами формы отчетности менялись несколько раз, в том числе и в разрезе группировки строк.

Несмотря на все изменения формата и содержания исходной информации для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, правила его проведения так и не поменялись. Такой законодательный диссонанс приводит к тому, что арбитражные управляющие проводят анализ с учетом своего профессионального понимания требований законодательства.

Однако профессиональное суждение, во-первых, не всегда является объективным и создает возможность для манипуляции финансовыми показателями, во-вторых, это приводит к тому, что процедура анализа перестает быть унифицированной и даже в расчете коэффициентов появляются разные подходы, которые, в конечном итоге, влияют на вывод о платежеспособности.

Можно выделить несколько проблем, которые возникают при проведении финансового анализа.

Первая сложность, с которой сталкивается арбитражный управляющий при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности это несоответствие требований к составлению отчетности и требований к проведению анализа.

В приложении № 3 к Правилам сказано, что анализ активов и пассивов должен быть проведен поквартально не менее чем за 2 года до возбуждения производства по делу о банкротстве. Статьями 13 и 18 ФЗ 402-ФЗ регламентируется, что обязательным является только экземпляр годовой отчетности.

Промежуточная отчетность составляется, только если это установлено другими законодательными актами или решением собственников. Таким образом, составление квартальной отчетности на законодательном уровне закреплено только для страховых компаний и эмитентов ценных бумаг.

Все остальные предприятия промежуточную отчетность попросту могут не составлять, что и практикуется в большинстве случаев.

При введении процедуры банкротства должник обязан предоставить арбитражному управляющему доступ к бухгалтерской документации, что случается далеко не всегда.

В этом случае управляющий запрашивает отчетность должника у налоговых органов, а те, в свою очередь, ничего кроме годовой бухгалтерской отчетности предоставить не могут, потому что обязанность по сдаче квартальной отчетности отменена с 01.01.2013 г.

Исполнить требования Правил арбитражный управляющий не может по объективной причине. Однако никаких послаблений в данном случае для него не предусмотрено и формально его можно привлечь к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, поскольку обязанность по проведению анализа закреплена в ФЗ № 127-ФЗ.

Во избежание претензий, управляющие выходят из положения, используя линейный тренд. То есть берется показатель на начало финансового года и на конец, и между ними на основании линейной аппроксимации прогнозируются показатели по итогам кварталов.

Метод, конечно, имеет право на существование и применение при отсутствии иных способов определения квартальных показателей. Однако он имеет существенные недостатки.

Во-первых, ни в нормативных актах, ни в рекомендациях СРО не предписывается использовать именно данный метод прогнозирования финансовых показателей, что также может вызвать вопросы у лиц, участвующих в процедуре банкротства.

Во-вторых, нет абсолютно никакой уверенности в том, какая именно динамика показателей активов и пассивов предприятия фактически наблюдалась в течение года.

А именно эта самая динамика и является ключевым моментом в рамках первого этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, когда определяются периоды существенного ухудшения коэффициентов.

Вторая сложность, с которой сталкиваются арбитражные управляющие при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника — отсутствие расшифровок к статьям бухгалтерской отчетности.

В частности, это касается дебиторской задолженности. До 2011 года в оборотных активах у нас были отдельные строки для отражения долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженности.

Это позволяло однозначно определять сумму краткосрочной дебиторской задолженности и производить расчет финансовых коэффициентов.

После изменения формы бухгалтерского баланса с 01.01.2011 г. осталась одна строка, в которой отражается вся без исключения дебиторская задолженность. Строго говоря долгосрочная дебиторская задолженность должна при этом отражаться во внеоборотных активах по строке прочее, либо по дополнительно введенной строке.

Данное изменение в строках отчетности привело к тому, что некоторые арбитражные управляющие всю сумму дебиторской задолженности учитывают, как долгосрочную и не включают ее в состав оборотных активов при расчете коэффициентов ликвидности.

Это, в свою очередь, напрямую влияет на значение коэффициентов платежеспособности и может определить дальнейшую судьбу предприятия. Зачастую дебиторская задолженность является существенной частью оборотных активов должника и может использоваться для погашения его обязательств.

Однако предприятие по итогам финансового анализа, с учетом данного подхода, может иметь неудовлетворительные коэффициенты платежеспособности.

И третья проблема — методика расчета самих коэффициентов платежеспособности. В мировой практике финансового анализа при расчете коэффициента текущей ликвидности используется величина оборотных активов, включая медленно реализуемые активы (запасы).

В Правилах проведения финансового анализа рассчитывая указанный коэффициент медленно реализуемые активы из расчета исключены (п.п. 1, 3 Приложения № 3 к Правилам).

Данная методика является не совсем логичной и обоснованной, поскольку даже прочие оборотные активы при расчете коэффициента текущей ликвидности учтены.

Однако, если посмотреть, что может быть отражено в составе прочих оборотных активов, то возникает резонный вопрос: почему к примеру сумма недостачи или расходы будущих периодов являются активами за счет которых можно погасить имеющиеся обязательства, а материалы и готовая продукция таковыми активами не признаются?

Вопрос скорее риторический и ответа на него пока нет. Но есть точная уверенность в том, что Правила, по которым сегодня работают арбитражные управляющие, устарели и требуют актуализации с учетом изменившегося законодательства в сфере банкротства и бухгалтерского учета.

«Процессуальные особенности банкротства кредитных организаций»

  • Институт
  • Правовые заключения
  • Наука
  • Образование
  • Конференции
  • Издания
  • Дата: 1 Марта 2021 года
  • Время: 11:00
  • Иваненко Наталья Александровна

В соответствии с приказом Минобрнауки России от 22 июня 2020 г. № 734 «Об особенностях порядка организации работы советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», письмом Минобрнауки России от 17 июля 2020 г. № МН-3/3452 «О проведении заседаний диссертационных советов в дистанционном режиме», а также на основании приказа по Институту законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации от 11 ноября 2020 г. №872/1 заседание диссертационного совета Д 503.001.01 по защите Иваненко Натальей Александровной диссертации на тему «Процессуальные особенности банкротства кредитных организаций» на соискание ученой степени кандидата юридических наук (специальность 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс), запланированное на 1 марта 2021 г., будет проведено в режиме удаленного доступа (дистанционном режиме) через платформу Zoom.

Лицо, изъявившее желание присутствовать на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 в режиме удаленного доступа (дистанционном режиме) через платформу Zoom, должно подать заявление путем направления его сканированной копии на e-mail диссертационного совета: ds503_001_01@izak.ru. Ссылка и пароль для подключения будут направлены на e-mail, указанный в заявлении.

Участие в дискуссии и подача вопросов соискателю ученой степени слушателями онлайн трансляции осуществляется письменно путем направления сообщений и вопросов на электронную почту Диссертационного совета ds503_001_01@izak.ru в режиме реального времени. Вопросы озвучиваются ученым секретарем диссертационного совета.

Разъяснения относительно подключения к платформе Zoom доступны по адресу: https://support.zoom.us/hc/ru

Начало заседания диссертационного совета Д 503.001.01 в режиме удаленного доступа (дистанционном режиме) – 1 марта 2021 г. в 11.00.

Подключение к платформе Zoom будет доступно 1 марта 2021 г. в 10.30.

Защита Иваненко Натальей Александровной диссертации на тему «Процессуальные особенности банкротства кредитных организаций» на соискание ученой степени кандидата юридических наук (специальность 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс).

Диссертация выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный университет правосудия».

Научный руководитель:

Женетль Светлана Закошуовна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия»

Адрес: 117418, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д.69 Тел.: +7 (495) 332-53-11

email: civilrap@ya.ru

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82 Тел.: +7 (499) 956-99-99

e-mail: information@ranepa.ru

Официальные оппоненты:

Попондопуло Владимир Федорович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой коммерческого права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9 Тел.: +7 (812) 363-60-93 e-mail: i.vinogradova@spbu.ru

Раздьяконов Евгений Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет»

Адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, к. 404 Тел.: +7 (343) 374-05-10

e-mail: kafedra.gp@gmail.com

Решение диссертационного совета о принятии диссертации к защите от 30 ноября 2020 г., протокол № 23.

В соответствии с требованиями Министерства науки и высшего образования Российской Федерации объявление размещено на сайте Института 30 ноября 2020 г.

Здание на м. «Чистые Пруды» 107078 Москва, Б. Харитоньевский пер., д. 22-24, стр. 1А, 1БВ

Здание на м. «Академическая» 117218 Москва, ул. Б.Черемушкинская, д.34

Кредиторам – о финансово-экономической экспертизе в делах о банкротстве

Управляющий партнер экспертной группы «VETA»

Эксперты помогут оценить реальное состояние организации, определить причины ее неплатежеспособности и выявить взаимосвязь между действиями руководства и несостоятельностью компании

Введение ограничительных мер для борьбы с коронавирусной инфекцией не могло не повлиять на бизнес, который несет сегодня колоссальные убытки.

По данным Торгово-промышленной палаты РФ, до трети всех российских предприятий может прекратить свое существование. Ожидается взрывной рост числа банкротств.

Неясно пока только одно: когда именно это случится – сразу после отмены режима повышенной готовности или через полгода, когда закончится срок действия введенного моратория на банкротство.

У прогнозируемых банкротств будет ряд особенностей. Одна из них – попытки сослаться на пандемию как на непредвиденные обстоятельства. В отдельных случаях такая позиция имеет официальное подтверждение.

Так, 1 апреля во время дистанционного совещания правительства с президентом Владимиром Путиным премьер-министр Михаил Мишустин заявил, что введенные из-за коронавируса ограничения могут признаваться форс-мажором, если речь идет о договоре аренды.

И суды уже начали учитывать влияние пандемии при вынесении решений (например, дела артели «Восточная», «Строймонтажсервиса»).

Очевидно, что на последствия распространения коронавирусной инфекции будут ссылаться и в тех случаях, когда к банкротству привели недобросовестные действия собственника.

Например, бизнесмен понял, что его предприятие не переживет кризисный период, но не захотел закрываться «в ноль», честно уплатив долги.

Он вывел часть средств через фиктивные сделки, а потом объявил себя банкротом, назвав причиной пандемию.

(Решение о признании обстоятельств форс-мажорными принимается в каждом случае индивидуально – читайте об этом в новостях «Юристы обсудили, является ли форс-мажором эпидемия коронавируса» и «Адвокаты обсудили правовые аспекты влияния пандемии на бизнес».)

Кроме того, введенный мораторий на банкротство, вероятно, создаст дополнительные сложности при рассмотрении исков, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности руководителя организации или контролирующих компанию-должника лиц1.

Напомним: мораторий распространяется на субъекты предпринимательской деятельности из пострадавших от коронавируса отраслей экономики, системообразующие организации, стратегические предприятия и стратегические акционерные общества.

В апреле введен 6-месячный запрет на подачу кредиторами заявлений о банкротстве таких должников. Обязанность руководителя должника по обращению с подобным заявлением приостановлена, но сохраняется его право инициировать банкротство2.

В связи с этим кредиторы могут попытаться доказать, что руководитель воспользовался предоставленной отсрочкой неразумно.

Как никогда остро встанет вопрос: «Как доказать?» Особенно когда речь зайдет о сделках, фиктивность которых неочевидна, и действиях бывшего руководителя, которые не кажутся недобросовестными на первый взгляд.

Возникнет потребность отделить влияние последствий пандемии от иных причин неплатежеспособности; определить момент, когда действительно стало понятно, что предприятие не сможет погасить долги (что обычно требуется при привлечении к субсидиарной ответственности).

Понадобится в целом оценить перспективы развития дела о банкротстве.

Этими вопросами должен заняться арбитражный управляющий. Но не у каждого из них есть соответствующие квалификация и опыт. К тому же некоторые формально подходят к анализу деятельности предприятия.

Поэтому в ситуациях, когда речь идет о спорных случаях в сфере управленческих решений и предпринимательских рисков, для защиты интересов кредиторов и собственников бизнеса целесообразно использовать финансово-экономическую экспертизу.

Финансово-экономическая экспертиза – это исследование деятельности предприятия за определенный период.

Она может включать элементы бухгалтерской экспертизы, финансовый анализ, общий анализ схемы ведения бизнеса и др.

Целью такого изучения может быть определение платежеспособности и достаточности имущества предприятия, объемов и направления движения финансовых потоков, выявление явно убыточных и неэффективных операций.

Экспертиза может дать ответ на любой вопрос, связанный с деятельностью предприятия: каково его реальное состояние? В чем причина его неплатежеспособности? Есть ли резервы для уменьшения долговой нагрузки? Какие нарушения были допущены руководителем? Эффективны ли антикризисные меры?

Источником информации служат финансовая отчетность и регистры бухгалтерского учета, учредительные документы и учетная политика, договоры с контрагентами и первичные документы, сведения об управленческих решениях и внутренних политиках – любые данные, которые связаны с предметом спора.

Квалифицированные эксперты могут помочь даже в настройке механизмов эффективного контроля внутри компании и защиты от корпоративного мошенничества, так как способны выявить практически любые слабые места. Но чаще о финансово-экономической экспертизе говорят в связи с судебными разбирательствами.

Досудебная финансово-экономическая экспертиза проводится по заказу одной из сторон. Заключение прилагается к доказательствам, представляемым в суд, и рассматривается как одно из них. Так как согласно ст.

71 АПК РФ и 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им «по своему внутреннему убеждению», нет стопроцентной гарантии, что заключение эксперта будет учтено.

Однако в рамках сложных процессов – а банкротство относится к таковым – суд старается учесть всю значимую информацию.

Судебная экспертиза назначается по решению суда: по его собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон. Вопросы для экспертов также формулирует суд, но он может взять за основу те, что предложены в ходатайстве, порой даже не внося правки.

Цель кредиторов – добиться исполнения обязательств должником. Это может быть сделано как через возвращение активов в конкурсную массу (например, посредством признания сделок незаконными), так и путем привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей.

Экспертиза может использоваться в следующих случаях:

  • Выявление признаков преднамеренного банкротства3. Эксперты анализируют все стороны деятельности предприятия за определенный период. Они оценивают сделки и ищут среди них те, что были совершены с недобросовестной целью. Так, активы часто выводят через ничтожные сделки – например, имущество продается по сильно заниженной цене аффилированному лицу, а после перепродается уже по нормальной цене. Часто совершаются и более сложные для проверки сделки, на них может быть выстроен весь бизнес. Причем схемы совершенствуются и постоянно адаптируются под современные реалии.
  • Признание сделок недействительными. Эксперты оценивают экономическую целесообразность сделок, т.е. их выгодность и разумность с учетом состояния компании; проверяют их условия на соответствие рыночным и т.д. Это позволяет выявить сделки, заключенные на нерыночных условиях и причинившие ущерб организации.
  • Определение момента возникновения неплатежеспособности предприятия. Для этого изучается финансовое состояние предприятия-должника в течение определенного периода. Если будет доказано, что момент наступления фактической несостоятельности возник намного раньше, чем было подано заявление о банкротстве, то это можно трактовать как неисполнение руководителем обязанностей, установленных законом.
  • Выявление взаимосвязи между действиями руководства и несостоятельностью компании. Эксперты анализируют деятельность предприятия и совершенные сделки, чтобы обнаружить нарушения и ошибки в работе менеджмента. Например, выявляются явно убыточные сделки.

Отметим, что на практике перечисленные категории нередко пересекаются. Так, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности нужны основания, например доказательство того, что он совершал заведомо невыгодные для предприятия сделки, в том числе в личных интересах. Подобные факты могут быть доказаны в ходе рассмотрения иска о признании сделки недействительной.

Рассмотрим на примере, как экспертиза помогает установить финансовое состояние должника, когда есть сомнения в реальности его несостоятельности.

С целью криминального банкротства руководитель ООО вступил в сговор с пособником, который подготовил фиктивные документы о наличии кредиторской задолженности организации перед подставной компанией. После этого подложные документы кредиторов были приняты к бухгалтерскому учету ООО.

Затем руководитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом). Оно было мотивировано недостаточностью имущества для исполнения обязательств перед кредиторами и бюджетом.

Арбитражный суд ввел в отношении ООО процедуру наблюдения.

Однако после проведения финансово-экономической судебной экспертизы было установлено, что на дату обращения в арбитражный суд балансовая стоимость имущества ООО давала возможность удовлетворить требования кредиторов без ликвидации организации.

Таким образом, руководитель заведомо ложно объявил о несостоятельности (банкротстве), что причинило крупный ущерб конкурсным кредиторам. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ («Фиктивное банкротство»)4.

  • Проконсультируйтесь со специалистами. Подойдут экспертные организации, у которых в штате есть сотрудники, обладающие нужной квалификацией. Они сориентируют, на какие результаты стоит рассчитывать, и помогут грамотно составить список вопросов для ходатайства о проведении экспертизы. Также они могут написать рецензию на заключение эксперта, если оно вдруг не устроит, или сформулируют вопросы для его опроса (в Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрена возможность вызова эксперта в суд для дачи пояснений).
  • Предоставьте экспертам все необходимые документы. Ограниченный набор материалов не позволит провести качественную финансово-экономическую экспертизу.
  • Тщательно выстройте линию поведения в суде. Тут как раз пригодятся правильно составленные вопросы для экспертизы, грамотная рецензия на заключение эксперта и подготовленные для него вопросы. Но перечисленного может быть недостаточно. В ходе процесса нужно убедить в своей правоте судью, а он может недостаточно хорошо разбираться в экономических тонкостях. Судья может не понимать, например, зачем нужно назначать экспертизу, ведь и так вроде все понятно. В этом случае верно донести свою мысль помогут эксперты.
  • Изучите судебную практику. Она даст представление о том, как суды сейчас трактуют нормы права, связанные с финансово-экономической экспертизой. Это позволит оценить шансы и более четко сформулировать свою позицию.

1 Субсидиарная ответственность – это обязанность выплатить остаток долга кредиторам, если компания-должник не смогла расплатиться с ними. Обязанность эта может быть возложена на руководителя и контролирующих должника лиц (тех, кто имел право определять действия должника).

2 Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

3 Преднамеренное банкротство представляет собой совершение руководителем или учредителем юрлица действий, которые влекут неспособность удовлетворить требования кредиторов и уплатить обязательные платежи, если эти действия причинили крупный ущерб – более 1,5 млн руб. Его цели – вывод активов и освобождение денежных средств для последующего обогащения недобросовестных владельцев бизнеса.

4 Приговор Успенского районного суда Краснодарского края по делу № 1-23/2014 от 5 февраля 2014 г.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *