Общая собственность наследников: актуальные проблемы теории и практики — советы опытного юриста

Получить права собственности в силу приобретательной давности возможно только через суд

Общая собственность наследников: актуальные проблемы теории и практики - советы опытного юриста

Право собственности в связи с приобретательной давностью получается только через суд ( YAYTASS)

Понятие приобретательной давности пришло в юриспруденцию еще из римского права и предусматривает возможность признания права на вещь в результате длительного открытого пользования ею. Вместе с экспертами разбираемся, как правильно оформить имущество на себя согласно российскому законодательству.

Эксперты в статье:

  • Алексей Гавришев, адвокат, основатель AVG Legal
  • Вадим Ткаченко, юрист, основатель и глава консалтинговой группы vvCube

Срок владения — 15 лет

Принцип приобретательного права есть в современном российском законодательстве. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса России, гражданин, который не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности.

Но просто дождаться истечения срока приобретательной давности недостаточно. Это обусловлено несколькими факторами для осуществления защиты прав собственника. Например, тот, кому на самом деле принадлежит имущество, может просто не знать о его существовании или не иметь возможности управлять им самостоятельно.

Условия для приобретения права собственности:

  • открытое владение имуществом — под этим подразумевается осуществление владения без утайки. То есть гражданин не должен специально объявлять о владении таким имуществом, но у посторонних не должно возникать сомнений в его действиях;
  • непрерывное владение имуществом;
  • владение в течение установленного законом срока;
  • добросовестное владение имуществом.

Общая собственность наследников: актуальные проблемы теории и практики - советы опытного юриста

Гражданин, который не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности ( Ведомости/ТАСС)

Только через суд

При регистрации имущества на себя важно помнить, что право собственности в связи с приобретательной давностью оформляется только через суд.

В случае когда прежний собственник имущества неизвестен, то есть нет спора о праве, то для признания права собственности надо обращаться в суд в порядке особого производства.

Вадим Ткаченко, юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube:

— Признание права собственности, например, на земельный участок на основании приобретательной давности происходит только в судебном порядке.

Однако на практике это очень неоднозначный институт, который законодательно должным образом не урегулирован.

Так, весной этого года Конституционный суд указывал, что приобретательная давность неприменима к самовольно занятой государственной земле. Суды зачастую встают на сторону администраций, не углубляясь в обстоятельства дела.

Как зарегистрировать на себя недвижимое имущество

Процедура регистрации на себя приобретательного права на имущество выглядит следующим образом:

  • подготовить заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом;
  • подготовить пакет документов, которые будут приложены к заявлению, а также оплатить государственную пошлину — от 300 до 2 тыс. руб.;
  • подать заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества, на которое оформляется право;
  • после получения судебного решения обратиться в Росреестр для регистрации права собственности;
  • получить выписку из ЕГРН, которой удостоверяется проведенная регистрация.

Подобные дела в упрощенном производстве рассматриваются в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Юристы отмечают, что судебная практика по вопросам приобретательной давности относительно новая и начала формироваться лишь в 2002 году. Это связано с тем, что в советском законодательстве такие положения отсутствовали.

«В подавляющем большинстве случаев в удовлетворении требований, направленных на установление права собственности в силу приобретательной давности, суды отказывают.

Основной причиной отказа, как правило, является недоказанность одного из юридических фактов, необходимых для приобретения права собственности по ст. 234 Гражданского кодекса.

К примеру, несоблюдение какого-либо из обязательных требований к факту владения», — говорит адвокат, основатель AVG Legal Алексей Гавришев.

Общая собственность наследников: актуальные проблемы теории и практики - советы опытного юриста

Понятие приобретательной давности пришло в юриспруденцию еще из римского права ( Екатерина Кузьмина/ТАСС)

Собственница дома в Луховицком районе Московской области попросила отдать ей другую половину строения и землю. Причина — наследники соседней недвижимости не проявили к своей собственности никакого интереса. Местные суды отказали истице, а Судебная коллегия Верховного суда встала на ее сторону.

Гражданка получила много лет назад по договору дарения от бывшего собственника половину дома и фактически владела больше 15 лет всем домом и землей как собственными. Второй половиной владели два собственника, но имуществом не пользовались.

Верховный суд пояснил, что человек может получить право собственности на имущество, у которого нет собственника, он неизвестен или у которого есть хозяин, но он либо отказался от него, либо утратил право собственности по иным основаниям.

В Верховном суде также пояснили, что наличие у имущества титульного собственника не исключает возможности приобретения права на него другим человеком. Даже если титульный владелец не заявлял об отказе, достаточно того, что он устранился от владения и не содержал его долгое время.

Признание наследника недостойным: законодательство и тенденции

Институт недостойных наследников не был нормативно урегулирован в законодательстве Российской империи. Хотя правоведы осознавали его значимость, и в проекте Гражданского уложения предполагался институт отстранения от наследования по недостойности , однако элементом правовой реальности дореволюционной России он так и не стал.
———————————

Абраменков М.С. Наследственное право России в 1835 — 1917 гг. // Наследственное право. 2011. N 4. С. 6.

Гражданскому кодексу РСФСР 1922 г. также не был знаком институт недостойных наследников.

Однако на практике имели место случаи, когда наследник совершал в отношении наследодателя умышленные преступления, в том числе и с целью скорейшего получения наследства.

Естественно, с точки зрения правосознания и вообще здравого смысла такой наследник должен был быть отстранен от наследства. Однако долгое время в законодательство не вводилось соответствующей нормы.

Пробел в правовом регулировании в данном случае был частично устранен судебной практикой. В частности, в Постановлении Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 г. говорилось: «исходя из сущности и основания права наследователя, признать, что умышленное и наказуемое по УК убийство наследодателя лишает совершившего это убийство наследника права наследования в имуществе убитого» .
———————————

Постановление Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 г. «Убийца лишается права наследования имущества убитого им наследодателя» // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 4-е изд. М.: Советское законодательство, 1935. С. 101.

Мы полагаем, что в данном случае можно говорить именно о частичном устранении пробела в правовом регулировании, т.к. Постановлением Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 г.

права на наследование имущества лишался лишь убийца наследодателя. Что касается ситуации, когда потенциальный наследник пытался путем угроз, физического насилия и т.д.

заставить наследодателя составить соответствующее завещание, то она никак не регламентировалась.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. также не содержалось понятия «недостойные наследники», однако ст. 531 этого нормативно-правового акта устанавливала перечень лиц, не имеющих права наследовать .
———————————

См.: Блинков О.Е. Советское наследственное право и наследственное право союзных республик: теоретические и практические проблемы кодификации и унификации // Наследственное право. 2009. N 3. С. 14 — 21.

Так, не имели права наследовать:

1) граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию.

Как справедливо отмечается в научной литературе, указанные действия должны были носить умышленный характер, т.к.

действия по неосторожности или в состоянии невменяемости не приводили к признанию виновного недостойным наследником ;
———————————

См.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики / Под ред. О.В. Овчинниковой. Кишинев: Штиинца, 1973. С. 55; Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. 2007. N 5. С. 28.

2) родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства;

3) родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Очевидно, что в приведенном выше перечне идет речь именно о наследниках, которые в современном наследственном праве идентифицируются как недостойные.

Все факты, являющиеся основанием для признания наследника недостойным, должны были быть подтверждены в судебном порядке.

Обратим внимание на один нюанс. В первом случае речь шла о лишении права на наследование как по закону, так и по завещанию, в остальных случаях — только о наследовании по закону.

Последнее означало, что, если наследодатель все же захочет, чтобы его имущество перешло, например, родителям, лишенным родительских прав, он мог оставить соответствующее завещание.

Тогда родители, лишенные родительских прав, получали наследство, хотя при наследовании по закону они бы его не получили.

В современном российском праве институт недостойных наследников достаточно подробно регламентируется статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Отметим несколько принципиальных моментов.

  • Во-первых, уже в названии статьи фигурирует понятие «недостойные наследники».
  • Во-вторых, четко оговаривается, что недостойные наследники не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию.
  • В-третьих, это правило распространяется и на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Наконец, в-четвертых, правила ст. 1117 ГК РФ применяются и к завещательному отказу. Так, в соответствии с ч.

5 названной статьи, если предметом завещательного отказа «было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги».

  1. Недостойный наследник обязан возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (естественно, только если он успел его получить).
  2. Обратим внимание, что само по себе понятие «недостойный наследник» носит оценочный характер, однако законодатель вполне четко определил, кого именно он понимает под названной категорией лиц, оставляя право оценки только суду.
  3. К числу недостойных наследников ст. 1117 ГК РФ относит следующие категории лиц:
  4. 1) граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию.

Как отмечается в подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства».

Читайте также:  Не хотят выплачивать зарплату. что делать? - советы опытного юриста

Противоправность действий должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием для признания наследника недостойным является умышленный характер противоправных действий. При этом подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» гласит: «указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.) (выделено нами. — А.Д.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий».

Тем самым Пленум Верховного Суда направляет судебную практику по иному пути, чем это было ранее.

Например, еще до принятия указанного Постановления Санкт-Петербургский городской суд вынес Определение от 21 марта 2012 г.

, в котором отказался признать недостойным наследника, хотя и виновного в убийстве наследодателя, но по иным мотивам, не связанным с увеличением его наследственной доли и скорейшим открытием наследства .

Если же в противоправных действиях отсутствовал умысел (например, они были совершены по неосторожности, в состоянии невменяемости, лицами, не достигшими 14 лет и т.д.), то наследник не может быть признан недостойным ;
———————————
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 г.

N 33-4074/12 «Требование о признании наследника недостойным в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению, если умышленные противоправные действия в отношении одного из наследников, за которые он привлекался к уголовной ответственности, не направлены на увеличение его наследственной доли и скорейшее открытие наследства, а совершены по иным мотивам».

Определение Московского городского суда от 21 февраля 2012 г.

по делу N 33-5512/2012 «В удовлетворении иска об отстранении ответчика от наследования имущества как недостойного наследника отказано правомерно, так как установлено отсутствие умышленных противоправных действий либо бездействия со стороны ответчика в отношении наследодателя, в результате которых наступила его смерть»; Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 68 — 69.

  • 2) граждане, которые способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства (например, пытались скрыть от нотариуса наличие других наследников);
  • 3) родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко дню открытия наследства. Обратим внимание, что недостойными наследниками родители являются только в отношении тех детей, на которых они лишены родительских прав, однако они вправе наследовать за другими своими детьми — в отношении которых лишение родительских прав не было произведено;

4) граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Круг лиц, несущих алиментные обязательства в рамках семейных правоотношений, установлен главами 13 — 15 Семейного кодекса РФ.

Таковыми являются: родители и дети; супруги и бывшие супруги; братья и сестры; бабушки, дедушки и внуки; воспитанники и их фактические воспитатели; пасынки, падчерицы и отчим, мачеха.

При этом обязанность по содержанию членов семьи путем взыскания алиментов должна была быть установлена в судебном порядке. Такое решение суда в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не требуется в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В научной литературе верно отмечается, что «законодатель не признает необходимости расширения круга недостойных наследников, включив в этот перечень изменяющих мужей, неверных жен, супругов, оставивших супругов-наследодателей в трудный момент жизни» .

Мы полагаем, что позиция законодателя в данном случае абсолютно оправданна, т.к.

в реальности ситуации, складывающиеся в рамках семейных отношений, во-первых, далеко не всегда регулируются нормами права, а во-вторых, очень часто неоднозначны.

Обратим внимание, что и в семейном законодательстве супружеская измена по общему правилу не имеет правовых последствий и не является, например, основанием для расторжения брака.
———————————

Муртазина Г.М. Правовые проблемы института недостойных наследников // Юрист. 2012. N 21. С. 18 — 21.

Статья 1117 ГК РФ под недостойными наследниками подразумевает только физических лиц.

Некоторые авторы высказывают мнение, что недостойными наследниками по завещанию должны признаваться и юридические лица (например, различные религиозные и иные тоталитарные секты, оказывающие неограниченное влияние на своих членов и стремящиеся завладеть их имуществом) .

Такая позиция представляется нам принципиально неверной, исходя из принятого в российском законодательстве понимания правосубъектности юридического лица и того обстоятельства, что юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

По нашему мнению, в таких (как вышеназванные) случаях не юридические лица должны признаваться недостойными наследниками, а завещание должно быть признано в судебном порядке недействительным, как составленное под психическим воздействием и не выражающее подлинную волю наследодателя.
———————————

См.: Барков Р.А. Недостойные наследники в законодательстве Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств (в аспекте сохранения пассивной завещательной правосубъектности) // Бюллетень нотариальной практики. 2012. N 5. С. 2 — 7; Блинков О.Е., Егоренкова К.Ю. Юридические лица в наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 1. С. 7 — 8.

Обстоятельства, которые влекут за собой признание наследника недостойным, должны быть подтверждены в судебном порядке: приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы (подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Только суд вправе признать наследника недостойным.

В соответствии с подп. «б» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не требуется специального решения суда о признании наследника недостойным, если уже имеется приговор или решение суда о том, что наследник совершил умышленные противоправные действия против наследодателя, был лишен родительских прав и т.п.

В этом случае гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело. Правда, для этого нотариусу должен быть представлен соответствующий приговор или решение суда.

Признание наследника недостойным может быть произведено как после смерти наследодателя, так и еще при его жизни. В последнем случае наследник сохраняет определенную возможность получить наследство — если наследодатель уже после утраты недостойным наследником права на наследство все же завещал ему имущество. В этом правиле проявляется приоритет принципа свободы завещания.

Признание наследника недостойным производится только в отношении конкретного наследодателя (наследодателей), а не «вообще».

Это означает, что наследник, признанный недостойным в отношении одного наследодателя, лишается прав на его наследство, однако сохраняет право на получение наследства за другими лицами, в отношении которых он не признан недостойным наследником.

Например, в результате покушения на жизнь отца сын в судебном порядке был признан недостойным наследником и, соответственно, потерял право на наследование имущества отца. Однако право на наследование имущества матери в этом случае он сохраняет.

Завершая статью, акцентируем внимание на том, что институт недостойных наследников в современном российском праве является одним из важных институтов, гарантирующих защиту прав наследодателя, в том числе и свободу волеизъявления даже в тех случаях, когда уже «заработала» норма закона о признании наследника недостойным.

Литература

1. Абраменков М.С. Наследственное право России в 1835 — 1917 гг. // Наследственное право. 2011. N 4. С. 3 — 8.
2. Барков Р.А.

Недостойные наследники в законодательстве Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств (в аспекте сохранения пассивной завещательной правосубъектности) // Бюллетень нотариальной практики. 2012. N 5. С. 2 — 7.
3. Блинков О.Е.

Советское наследственное право и наследственное право союзных республик: теоретические и практические проблемы кодификации и унификации // Наследственное право. 2009. N 3. С. 14 — 21.
4. Блинков О.Е., Егоренкова К.Ю. Юридические лица в наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 1. С. 3 — 9.
5. Зайцева Т.И.

Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007. 472 с.
6. Муртазина Г.М. Правовые проблемы института недостойных наследников // Юрист. 2012. N 21. С. 18 — 21.
7. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики / Под ред. О.В. Овчинниковой. Кишинев: Штиинца, 1973. 258 с.

8. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. 2007. N 5. С. 28 — 30.

А.А. Демичев

Правовое регулирование наследственного договора в российской федерации: актуальные проблемы и пути их решения

Правовое регулирование наследственного договора в российской федерации: актуальные проблемы и пути их решения

Научная статья

Бессараб Н.С. *

  • ORCID: 0000-0001-5192-5810,
  • Тульский Государственный Университет, Тула, Россия
  • * Корреспондирующий автор (benata2704[at]bk.ru)
  • Аннотация

В статье рассмотрено понятие и особенности функционирования правового института наследственного договора в Российской Федерации.

Сделан вывод о недостаточном правовом регулировании данного института, наличии серьезных проблем в действующем правовом регулировании, что обуславливает неэффективность данного института.

Представлены предложения по улучшению правового регулирования данного института в Российской Федерации с целью создания разумного баланса между правами и законными интересами потенциального наследодателя и наследников в рамках данного договора.

  1. Ключевые слова: наследование, наследование имущества, наследственный договор, наследодатель, наследник, свобода договора.
  2. LEGAL REGULATION OF THE HEREDITARY CONTRACT IN THE RUSSIAN FEDERATION: TOPICAL PROBLEMS AND WAYS OF THEIR RESOLUTION
  3. Research article

Bessarab N.S. *

  • ORCID: 0000-0001-5192-5810,
  • Tula State University Russia, Tula, Russia
  • * Corresponding author (benata2704[at]bk.ru)
  • Abstract

The article discusses the concept and the main features of the way the legal institution of the hereditary contract in the Russian Federation functions.

It is concluded that there is insufficient legal regulation of this institution, there are serious problems concerning its current legal regulation, which leads to the dysfunctionality of this institution.

Proposals are presented for improving the legal regulation of this institution in the Russian Federation aimed at creating reasonable balance between the rights and legitimate interests of the potential testator and heirs under this contract.

Читайте также:  О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ КВАЛИФИКАЦИИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА - советы опытного юриста

Keywords: inheritance, inheritance of property, hereditary contract, testator, heir, freedom of contract.

Правовое регулирование отношений по наследованию имущества осуществляется двумя основными способами: волей наследодателя (составлением завещания), а также законом.

В соответствии с общими принципами правового регулирования наследственных отношений, изложенными в законодательстве Российской Федерации, воля наследодателя имеет перед регулированием, предусмотренным в законодательстве.

Исключения из этого правила (например, установление для нетрудоспособных наследников права на обязательную долю) не опровергают презумпцию воли наследодателя перед нормой законодательства, которая имеет в данном случае диспозитивный характер.

Следует отметить, что такой подход к правовому регулированию отношений по наследованию имущества в полной мере соответствует гражданско-правовому принципу диспозитивности, определяющему широкую свободу воли субъекта по распоряжению собственным имуществом.

Наряду с вышеуказанными способами правового регулирования правовых отношений по наследованию имущества, законодатель в 2018 г. ввел еще один способ правового регулирования – заключение наследственного договора. Следует отметить, что такая форма правового регулирования наследственных отношений, как наследственный договор, широко представлена в разнообразных юрисдикциях [3].

Как отмечает Е.А. Белоотченко, наследственный договор не является отечественным «изобретением». Такого рода договора могут быть заключены в большинстве юрисдикций, начиная от Германии до Китая и других азиатских государств.

При этом, хотя в каждой юрисдикции присутствуют свои национальные особенности, наследственный договор, в целом, характеризуется как двухсторонняя сделка, устанавливающая права и обязанности как наследодателя, так и наследника [1].

Следует отметить, что хотя наследственный договор относится к числу поименованных в ГК РФ договоров, Гражданский Кодекс не содержит дефиниции наследственного договора.  Как отмечает А.И.

Гусейнова, наследственный договор характеризуется двойственной правовой природой: с одной стороны, он является основанием для наследования имущества, а с другой стороны – двухсторонней сделкой (договором) [2].

Исходя из вышеизложенного, целесообразным представляется закрепление в гражданском законодательстве Российской Федерации понятия наследственного договора, как двухсторонней сделки между приобретателем и отчуждателя предметом которой является передача прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора.

Законодательство не содержит прямого упоминания о том, что наследственный договор является двухсторонней сделкой.

В связи с вышеизложенным, возникает вопрос относительно действительности наследственного договора, который содержит права и обязанности только одной из сторон.

Очевидно, что наследственный договор, не предусматривающий обязанности по передачи прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора является фактически незаключенным, так как отсутствует основной предмет такого договора.

Более сложной является ситуация, когда в договоре не указаны обязанности наследника. А.И. Гусейнова считает, что возможно заключение и безвозмездного договора, в котором наследник будет иметь только права, а наследодатель – только обязанности. Однако согласиться с таким мнением нельзя.

Такой договор, по своей сути, является односторонней сделкой, то есть – завещанием. Исходя из того, что как завещание так и наследственный договор подлежат нотариальному удостоверению, такого рода наследственный договор стоит считать притворной сделкой. Учитывая установленные ст.

170 УК РФ правила действительности притворных сделок, реально имеющую место быть сделку по завещанию следует в этом случае считать действительной.

Очевидной проблемой действующего правового регулирования наследственного договора является право наследодателя в любой момент прекратить действие такого договора. Так, специальная норма ч. 10 ст. 1140.1.

ГК РФ предусматривает право наследодателя в любое время совершить односторонний отказ от договора.

При совершении такого отказа, наследодатель обязан компенсировать убытки другим сторонам договора в рамках понесенных ими затрат, связанных с исполнением договора.

Очевидно, что эта норма наследственного договора значительным образом снижает ценность такого договора для потенциального наследника. Поэтому наследственный договор, на данный момент, не нашел широкого применения в практике Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, намного более популярной формой оформления правоотношений является договор ренты (пожизненного содержания), который предусматривает выплату того или иного денежного вознаграждения в обмен на отчуждения недвижимого имущества.

В отличие от наследственного договора, данный договор нельзя разорвать в одностороннем порядке, что обеспечивает более высокий уровень защиты для приобретателя имущества.

Кроме того, право собственности на имущество (как правило – недвижимость) по данному договору переходит к приобретателю в срок, установленный самим договором, а не после смерти потенциального наследодателя.

Еще одной проблемой наследственного договора является неурегулированность вопроса относительно способов обеспечения обязательств. Очевидно, что наиболее популярным способом такого обеспечения является залог имущества.

Часть 12 ст. 1140.1 ГК РФ прямо предусматривает ничтожность любого договора, который бы запрещал распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей волей и в своем интересе. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что не допускается обеспечение обязательства залогом.

  Вместе с тем, если обеспечение договором залога обязанностей наследника позволит гарантировать выполнение наследником своих обязательств перед наследодателем, то обеспечение обязательств наследодателя залогом позволит наследнику защититься лишь от отсутствия информации о состоянии имущества, так как за наследодателем остается право на безусловный односторонний отказ от такого договора.

В данным случае, уместным представляется обратить внимание на правовое регулирование данного вопроса в других государствах. Как отмечает Д.Г.

Золотухин, на Украине, например, наложен полный запрет на отчуждение имущества, являющегося предметом наследственного договора, в то время как законодательство Латвийской Республики накладывает обременение на такое имущество, близкое по своему правовому регулированию, к залогу имущества.

Законодательство Германии, хоть и не устанавливает прямого обременения, отмечает что недобросовестные действия наследника по передаче имущества другим лицам могут быть основанием для признания такой сделки недействительной [4].

Учитывая вышеизложенные аргументы и опыт других государств, можно сделать однозначный вывод о том, что запрет на обременение имущества, являющегося предметом наследственного договора, является серьезной правовой ошибкой федерального законодателя.

Очевидно проблемным остается вопрос с формированием и изменением при жизни наследодателя наследуемой массы. Ничего, помимо гражданско-правового принципа добросовестности, не мешает наследодателю подарить при жизни все принадлежащее ему имущество третьим лицам.

Исходя из вышеизложенного, можно согласиться с мнением В.Ю.

Куликова относительно того, что объем правового регулирования, установленный ГК РФ, является явно недостаточным, так как не отвечает на целый ряд вопросов, связанных с установлением, изменением и прекращением отношений по наследственному договору [5].

Таким образом, развитие института наследственного договора и его превращение в полноценный правовой инструмент возможно при расширении и изменении правового регулирования, которое должно в себя включать:

– Возможность заключения наследственного договора, в рамках которого не допускается односторонний отказ от договора. При этом следует прописать недопустимость кабальных (явно ущемляющих права одной из сторон) сделок.

– Недопущение заключения безвозмездных договоров, так как такие договора, по своей сути, являются завещаниями (если обязанности находятся исключительно на стороне наследодателя) либо же просто являются дарением (если обязанности находятся исключительно на стороне наследника).

– Решение вопроса относительно сохранения наследственной массы и недопущение ее полного исчезновения, что практически лишит любого смысла наследственный договор. Такое недопущение возможно осуществить путем обеспечения обязательств наследодателя различными способами.

  1. – Установления порядка определения размера убытков, которые должны быть компенсированы стороне договора при одностороннем расторжении договора со стороны наследодателя.
  2. Действующее правовое регулирование содержит серьезнейший перекос в сторону прав наследодателя: законодательство не запрещает наследодателю требовать от потенциальных наследников выполнения определенных обязательств по договору, однако сам может в любой момент отказаться от договора или попросту обойти его исполнение, подарив имущество третьему лицу.
  3. Исходя из всего вышеизложенного, следует сделать однозначный вывод, что в своем нынешнем виде правовое регулирование наследственного договора представляется недостаточным, а законные интересы сторон – несбалансированными надлежащим образом, что и обуславливает неэффективность и отсутствие практической заинтересованности граждан в применении данного правового инструмента в рамках наследственно-правовых отношений.
Конфликт интересов
Не указан
Conflict of Interest
None declared

Список литературы / References

2. Актуальные проблемы правоприменительной практики в сфере реализации института наследования по закону

2.1. Проблемы наследования по закону в гражданском праве рф

Современное действующее
российское законодательство содержит
в себе необходимый правовой механизм
обеспечения наследственных прав, который
закреплен в нормах Гражданского
и Гражданско-процессуального
кодексов
РФ, в Основах законодательства о нотариате
и в других законодательных актах. Однако
анализ правоприменительной практики
свидетельствует о том, что основания
наследования в этом правовом механизме
являются наиболее уязвимыми, а поэтому
необходима выработка дополнительных
правовых средств, которые бы устранили
эту неуязвимость.

Актуально будет выделить некоторые
проблемы правового регулирования
передачи имущества и имущественных
прав граждан наследникам по закону и
обозначить возможные пути их решения.

В первую очередь здесь следует обратить
внимание на содержание норм, которые
регулируют наследственные отношения,
осложненные иностранным элементом.

Споры о применимом праве нередки, и их
не всегда можно разрешить с позиций
действующего в той или иной стране
правопорядка. Сложность ситуации
объясняется отличиями внутреннего
наследственного права России от других
стран. В связи с этим повышается роль
норм международного частного права,
регулирующих наследственные отношения.

Число материально-правовых норм
международных соглашений, трансформированных
в наше законодательство, растет.

Значение
прямых норм особенно велико, поскольку
благодаря им устанавливаются единые
для государств, их участников, правила,
единообразно решающие те или иные
конкретные вопросы, унифицированные
путем заключения международных
соглашений.

  • Действующее в настоящее
    время в России наследственное
    законодательство не дает ответов на
    многие вопросы, возникающие в судебной
    и нотариальной практике по делам о
    наследовании с участием иностранного
    элемента, в связи с чем целесообразно
    часть
    третью
    Гражданского кодекса РФ дополнить
    нормами, посвященными наследованию с
    участием иностранного элемента. В этих
    нормах должны найти отражение, в
    частности:
  • — особенности передачи по наследству
    средств на банковских счетах и вкладах
    в денежных единицах иностранных
    государств;
  • — указания относительно раздельной
    системы деления наследственного
    имущества и применимого права, в
    зависимости от вида такого имущества
    (движимое, недвижимое);
  • — указать как критерий закон места
    жительства для определения международной
    подсудности наследственных дел и
    регулирования наследования компетентными
    властями государства места жительства;
  • — вопрос о возможности выбора применимого
    права, который позволит завещателю
    заранее организовать собственное
    наследование как некоторое единство и
    избежать несогласованности, возникающей
    при применении законодательства
    нескольких государств, в которых
    находится наследственное имущество;
  • — вопросы признания и исполнения актов
    и судебных решений; завещания; актов,
    подтверждающих статус наследника;
    документов, подтверждающих полномочия
    управляющих наследственным имуществом
    и исполнителей завещания.

Недостаточно урегулирован
вопрос о возможности удостоверения
завещаний граждан, находящихся за
рубежом, действующим законодательством;
частичное решение этого вопроса
предусматривается в пункте
7 ст. 1125
ГК РФ.

Читайте также:  Почему у меня слетела скидка по ОСАГО? - советы опытного юриста

Однако, как справедливо отмечают
комментаторы законодательства,
содержащихся в этой норме положений
недостаточно для полноценного
законодательного регулирования данного
вопроса. Представляется целесообразным
п.
1 ст.

1127
ГК РФ дополнить следующим подпунктом:
6)»завещания граждан Российской
Федерации, находящихся заграницей,
удостоверенные должностными лицами
консульских учреждений Российской
Федерации».

Новым законодательством установлен
особый режим наследования отдельных
видов имущества.

Дифференцированный
подход к переходу по наследству отдельных
видов имущества, установленный
законодателем, отражен не только в
правовых актах наследственного права,
но и в нормах смежных отраслей
законодательства — в жилищном, земельном
законодательстве, законодательстве о
хозяйственных товариществах и др.

В соответствии со ст.
1112 ГК
РФ в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.

При
этом в состав наследства не входят права
и обязанности, неразрывно связанные с
личностью наследодателя и личные
неимущественные права и обязанности.
Как видно из указанной нормы и всей ч.

III ГК
РФ, законодатель не сделал специальных
оговорок в отношении наследования прав
на объекты интеллектуальной собственности.

Статья
128 ГК
РФ выделяет интеллектуальную собственность
в отдельную категорию видов гражданских
прав, что дает основание для вывода о
том, что ч.
III ГК
РФ обошла вниманием вопросы наследования
объектов интеллектуальной собственности.
Как уже отмечалось, ст.

1112 ГК
РФ сформулирована не совсем корректно
и не учитывает некоторые положения
законодательства об интеллектуальной
собственности. Как справедливо отмечает
П.

Садовский38,
право на обнародование произведения,
будучи в соответствии с ГК личным
неимущественным правом автора, все же
переходит по наследству.

Тем не менее, наследование интеллектуальной
собственности в настоящее время
осуществляется в общем порядке. В то же
время специфическая природа авторских
и смежных прав, требует особого порядка
их наследования.

Как показывает нотариальная и судебная
практика, нередко у наследников возникают
проблемы в связи с переходом к ним прав
на служебные объекты интеллектуальной
собственности: служебные произведения,
изобретения и другие объекты, созданные
в порядке выполнения служебных
обязанностей или служебного задания
работодателя.

Дело в том, что работодатель,
получающий по общему правилу исключительные
права на использование служебного
изобретения (произведения), зачастую
отказывает наследникам в выплате
вознаграждения за использование
служебного объекта интеллектуальной
собственности, которое причиталось
автору изобретения (произведения) при
жизни.

  1. Другой момент, требующий законодательного
    урегулирования, — наследование прав на
    товарные знаки, которое имеет некоторые
    особенности, связанные с использованием
    товарных знаков в предпринимательском
    обороте и соответствующими требованиями
    к правообладателям.
  2. В главе
    65, части третьей
    ГК РФ необходимо предусмотреть специальные
    положения о порядке наследования
    объектов интеллектуальной собственности,
    имеющего определенную специфику, которая
    обуславливает потребность в специальном
    правовом урегулировании наследственных
    отношений данного вида.
  3. В частности, в них целесообразно отразить
    порядок перехода по наследству
    принадлежащих наследодателю исключительных
    авторских прав (исключая право авторства
    и право на имя), в том числе прав на
    авторское вознаграждение за использование
    произведения, распространив его и на
    служебное произведение (изобретение);
    предусмотреть возможность передачи
    данных прав в порядке наследования по
    закону при отсутствии завещания, а также
    расширить наследственные права
    правомочиями наследников на опубликование
    произведений, неопубликованных при
    жизни автора-наследодателя и расширить
    круг наследников введением юридических
    лиц при наследовании права на товарный
    знак.
  4. Еще одна важная проблема,
    сопряженная с составом наследства и не
    решенная частью
    третьей
    ГК РФ, состоит в определении судьбы
    имущества, права на которое не возникли
    при жизни наследодателя, хотя наследодатель
    своими действиями создал условия для
    возникновения этих прав.

Выражение «правообразовательное
правомочие» и равнозначное —
«основывающее правомочие» обозначает
«незавершенность» субъективного
гражданского права, то есть право
находится в процессе своего становления.

Под термином «правовая связанность»
следует понимать юридическую обязанность
на начальном этапе своего формирования.

Последствия реализации основывающего
правомочия заключаются в том, чтобы
предоставить лицу юридическую возможность
своим односторонним волеизъявлением
обеспечить прибавление следующих
элементов состава и повлиять на его
динамику39.

Так как наследодатель сделать этого не
может, правообразовательное правомочие
и правовая связанность, возникшие из
реализованной части фактического
состава, могут входить в состав
наследственной массы, если в соответствии
с нормой права или своим существом они
не связаны неразрывно с личностью
наследодателя.

В качестве примера можно
привести ситуации, когда наследодатель
умер после подачи документов на
приватизацию, но до получения документов
о праве собственности, а также когда
наследодатель-несобственник открыто,
добросовестно и непрерывно владел вещью
менее срока приобретательной давности.
Последняя ситуация урегулирована
законом: п.
З ст. 234
ГК РФ устанавливает, что при применении
приобретательной давности давностный
срок включает в себя период владения
вещью правопредшественником, т.е. (в
нашем случае) наследодателем.

Первая ситуация законом
прямо не урегулирована, но истолкована
Пленумом Верховного Суда РФ. Из пункта
8
Постановления «О некоторых вопросах
применения судами Закона Российской
Федерации от 24 августа 1993 г.

N 8 «О
приватизации жилищного фонда Российской
Федерации»40
следует, что, если наследодателю не
могло быть отказано в приватизации,
требования наследников в отношении
жилого помещения подлежат удовлетворению.

Исходя из этого, следует признать и
законодательно закрепить в ГК
РФ, что по наследству переходят не только
субъективные права и обязанности, но и
правовые образования, которые находятся
на пути от правоспособности к субъективным
правам.

Законодательно на сегодняшний
день не урегулирован вопрос о возможности
включения в текст завещания распоряжений
неимущественного характера, что тоже
ограничивает завещателя в его правах.
С одной стороны в соответствии с
Федеральным
законом
от 12 января 1996 г.

«О погребении и
похоронном деле»41
лицо вправе оставить волеизъявления,
которые касаются порядка погребения и
увековечения его памяти.

Лицо вправе в
устной форме в присутствии свидетелей
или в письменной форме оставить следующие
распоряжения: о согласии или несогласии
на изъятие органов и/или тканей из его
тела; быть погребенным на том или ином
месте, по тем или иным обычаям или
традициям, рядом с теми или иными
умершими; быть подвергнутым кремации;
о доверии исполнить свое волеизъявление
тому или иному лицу. Список распоряжений
изложен исчерпывающим образом.

В тексте названного Закона
не говорится, что данные распоряжения
включаются в текст завещания.

Конечно,
если узаконить распоряжения неимущественного
характера, можно не ограничиваться
только распоряжениями, которые отражены
в указанном Законе,
наследодатель мог бы выразить свою волю
об обнародовании своего произведения
после смерти, об организации выставки
своих картин; назначая наследника,
завещатель мог бы признать отцовство,
которого не признавал в силу обстоятельств
при жизни и т.д., и это было бы вполне в
«духе» принципа свободы завещания.

Нормы Гражданского
кодекса
РФ, посвященные содержанию завещания
(ст.
1120 ГК
РФ) не включают в себя упоминания о
возможности включения в завещание
распоряжений неимущественного характера.

Однако возможность таких распоряжений
предусматривается правилами о
завещательном возложении (ст.
1139 ГК
РФ).

Но завещательное возложение должно
преследовать общеполезную цель, которая
отсутствует в случае составления
завещателем распоряжения об обнародовании
произведения.

Действующее законодательство
Российской Федерации позволяет сделать
вывод, что в текст завещания могут быть
включены распоряжения неимущественного
характера о месте погребения и увековечении
памяти завещателя и т.д., но это не
отражено в нормах Гражданского
кодекса
РФ.

Во избежание двойственных решений
целесообразно п.
1 ст.

1119
Гражданского кодекса РФ дополнить и
изложить в следующей редакции: «Завещатель
вправе по своему усмотрению завещать
имущество любым лицам, любым образом
определить доли наследников в наследстве,
лишить наследства одного, нескольких
или всех наследников по закону, не
указывая причин такого лишения, а также
включить в завещание распоряжения
неимущественного характера и иные
распоряжения, предусмотренные правилами
настоящего Кодекса о наследовании,
отменить или изменить совершенное
завещание».

В новейшем законодательстве
отчетливо просматривается тенденция
свести к минимуму случаи перехода
наследственного имущества как выморочного
в собственность государства. Этим в
известной мере можно объяснить увеличение
очередей наследников по закону с двух
до восьми.

Тем не менее, выморочность
имущества все же имеет место, а потому
нуждается в правовом урегулировании,
дабы предотвратить порчу, уничтожение
и растаскивание наследственного
имущества и т.д.

К тому же указанное
имущество нередко представляет большую
ценность, а потому государство в лице
соответствующих органов может извлечь
из него немалый доход (например, организуя
за рубежом выставки картин или других
раритетов, перешедших к государству в
порядке наследования, в том числе и как
выморочных)42.

В п.
1 ст. 1151
ГК РФ определены случаи, когда
наследственное имущество считается
выморочным. Если отсутствуют наследники
как по закону, так и по завещанию, в том
числе когда все наследники по закону
лишены в завещании наследодателя права
наследования (п.
1 ст. 1119
ГК РФ), либо в силу ст.

1117
Гражданского кодекса РФ никто из
наследников не имеет права наследовать
или все они отстранены от наследования
(недостойные наследники), либо никто из
наследников не принял наследства (ст.ст.
1153,
1154
ГК РФ), либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто не указал,
что отказывается в пользу другого
наследника (ст.ст.

1157-1159
ГК РФ), имущество умершего считается
выморочным.

Российское государство
имеет сложную, двухуровневую структуру,
включающую в себя Российскую Федерацию
и ее субъектов. Согласно пункту
2 ст. 1151
ГК РФ право наследования по закону
признается только за Российской
Федерацией.

Субъекты РФ, а также
муниципальные образования могут
наследовать по завещанию.

Из этого
следует, что унаследовать наследственное
имущество как выморочное может только
Российская Федерация, которая, оформив
свои права на это имущество в установленном
законом порядке, может передать его в
собственность субъектов РФ или в
собственность муниципальных образований.

Вывод: Наконец, поскольку
часть
третья
ГК РФ закрепила правовой режим выморочного
имущества, но недостаточно полно
регламентировала порядок его наследования,
было бы целесообразным принятие
соответствующего Федерального
закона,
определяющего порядок наследования
такого имущества.

В этом законе следовало бы предусмотреть
порядок передачи выморочного имущества
субъектам Российской Федерации и
муниципальным образованиям; определить
статус и полномочия федерального органа,
который должен принимать в свое владение
объекты выморочного имущества;
предусмотреть основания и порядок
предъявления требований о возмещении
расходов, вызванных смертью наследодателя,
и расходов на охрану наследства и
управления, которые могут быть предъявлены
к Российской Федерации, и решать иные
процедурные вопросы наследственных
правоотношений относительно выморочного
имущества.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *