Видеозапись судебного заседания станет обязательной — советы опытного юриста

Видеозапись судебного заседания станет обязательной - советы опытного юриста

Сегодня, 4 декабря 2018 года, состоялось пленарное заседание Совета Судей России, в ходе которого председатель Совета Судей России — Виктор Момотов,  сообщил о начале разработки типового проекта правил поведения и внутреннего распорядка в судах.

Как сообщается правовой портал ПРАВО.

RU — в проекте новых единых правилах говорится, что кроме общегражданского паспорта на проходной можно будет предъявить паспорт моряка, военный билет, свидетельство о рождении, вид на жительство и документы, которые выдают беженцам.

Присяжные смогут зайти в суд только по спискам. Такой порядок предусмотрен и для строителей, если в здании идет ремонт. А вот врачей «скорой помощи» и сотрудников аварийных служб придется сопровождать работникам аппарата суда или приставам.

Посетители судов смогут пользоваться девайсами только для аудиозаписи судебного заседания. Кроме того, перечень запрещенных вещей, которые не получится пронести в суд — открытый. Так что главы судов смогут пополнять его уже по своему усмотрению.

В связи с данной новостью решил подготовить некоторые рекомендации о том, как вести себя в суде.

Судебный процесс – процедура весьма неприятная для участников любого статуса. Будь вы истец, ответчик, или свидетель – участие в судебном заседании едва ли доставит вам удовольствие. Практически любой визит в суд сопряжен со стрессом и эмоциями, особенно если вы являетесь стороной спора.

Очень часто нарастающий конфликт и эмоциональность участников судебного заседания препятствует объективной оценке доказательств судом, а то и вовсе влечет привлечение к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании.

ВАЖНО: Лучший способ избежать любых негативных последствий, вызванных с некорректным поведением в суде – нанять и направить в заседание опытного адвоката для представительства своих интересов. Адвокат не только сможет сохранить хладнокровие, но и обеспечит эффективную защиту прав и законных интересов.

Крайне важно соблюдать корректность своего поведения, не допуская злоупотребление своим правом. Несмотря на декларированную объективность и беспристрастность суда, надоедливые склочники и любители конфликтов оставляют о себе крайне неприятное впечатление, что в конечном итоге может значительно сказаться на судебном процессе.

Перед визитом в суд рекомендуется изучить свои процессуальные права и обязанности, отраженные в ГПК РФ. Общие права и обязанности для всех лиц – участников гражданского судопроизводства отражены в ст. 35 ГПК РФ.

Видеозапись судебного заседания станет обязательной - советы опытного юриста

Процессуальные обязанности сторон

При успешной подаче иска и принятии его судом к производству истцу, ответчику и третьим высылается копия определения суда о подготовке дела к разбирательству и судебная повестка с указанием даты и времени слушания.

С этого момента на стороны возлагается ряд обязанностей, неисполнение которых помешает эффективному рассмотрению иска. Рекомендации ниже помогут вам защитить свои права и интересы в суде:

  1. Внимательно прочитайте определение суда. Там, возможно, перечислены действия, которые вам нужно совершить в рамках подготовки или же запрошены дополнительные документы. Неисполнение требований суда приведет к тому, что иск рассмотрят по имеющимся доказательствам, от которых будет зависеть окончательный вердикт.
  2. Если вы не можете прибыть в суд – уведомите об этом судью в письменной форме или телефонограммой. При двукратной неявке истца судья имеет право оставить иск без рассмотрения, если ответчик не будет настаивать на его рассмотрении. Неявка же ответчика исключит возможность защиты им своих прав.
  3. В судебное заседание приходите в назначенный срок, с паспортом и повесткой. Даже если слушание дела затягивается (суды подчас могут быть сильно перегружены) не уходите даже на короткий промежуток времени без уведомления сотрудников суда. Вдруг именно в этот момент освободится судья и тут же начнет процесс? Искать вас никто не будет, а дело скорее всего отложат ввиду неявки.
  4. Возьмите с собой оригиналы всех документов, которые могут иметь значение для дела. Требование об этом, аще всего, изложено в определении суда. Также нелишним будет набросать план выступления и ключевые доводы.

Примечание: Самостоятельное составление иска или отзыва на иск не всегда дает ожидаемый результат без юридического опыта и знаний. Лучше доверить эту непростую задачу профессионалу. Если же вы всё-таки решили составить иск самостоятельно, то ознакомьтесь с рекомендациями адвоката в отдельной статье.

Правила поведения в суде для истца, ответчика, третьих лиц

Главной проблемой и для сторон, и для суда становятся личные неприязненные отношения между сторонами. Взыскание долга, жилищные или семейные споры, споры о правах собственности на имущество – за каждым делом стоит личностный конфликт, в котором ни истец, ни ответчик не упустят шанса обидно подколоть или даже обругать друг друга в суде.

Не забывайте, что после первого и, как правило, единственного замечания судьи или же следящего за порядком пристава по ОУПДС, вас могут привлечь к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ. В отличие от неисполнения замечаний пристава, за игнорирование требований судьи, помимо штрафа, может быть назначен и административный арест до 15 суток.

ВАЖНО: Будьте осторожны: всего несколько сорвавшихся с языка ругательств в суде могут весьма осложнить вам дальнейшую жизнь.

Оскорбление участников судебного разбирательства, а также председательствуюшего судьи в связи с исполнением им обязанностей по отправлению правосудия, влечет уголовную ответственность по ст.

297 УК РФ с солидным штрафом, обязательными работами и неминуемой судимостью.

В части поведения и истцу, и ответчику, и третьим лицам следует придерживаться простых правил:

  1. Будьте готовы к процессу. Разложите по порядку документы. Отдельно отложите те документы, которые планируете представить суду. Запаситесь бумагой для записей и набросайте примерный план ответов или важные доводы, которые опасаетесь забыть.
    Не перебивайте выступающие стороны, всегда дожидаясь своей очереди в прениях или при оглашении позиций по делу.
  2. Не перебивайте судью, не выкрикивайте свои замечания с места, а при необходимости дополнить сказанное или задать вопрос – придерживаться процессуального порядка. Обращайтесь к судье исключительно «Уважаемый суд!» — это требование прописано в ч. 2 ст. 158 ГПК РФ.
  3. Воздержитесь от перепалок с другими участниками процесса, оскорблений и личностных выпадов. Абстрагируйтесь от неприязни сторонам по делу, трезво оценивая их доводы и доказательства.
  4. Старайтесь не врать и не искажать действительность. Если вы это делаете в своих интересах в статусе истца или ответчика, то ото лжи едва ли будет польза, а если вы врете в качестве свидетеля – будьте готовы к тому, что в отношении вас может быть начато уголовное преследование по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
  5. Если решение вас не удовлетворило – не вымещайте злость на сторонах и уж тем более на судье. Ругательствами вы лишь добавите себе проблем. Лучше займитесь подготовкой апелляционной жалобы или же подыщите грамотного юриста.

ВАЖНО: Самый верный способ все соблюсти и эффективно защитить свои права – доверить ведение дела адвокату. Если вы тоже хотите принять участие в процессе, то вам ничего не мешает посетить его вместе с представителем, сохранив за собой право давать пояснения по делу и отстаивать свою позицию.

Адвокат Коченков В.В. готов взяться за гражданские дела любой сложности, обеспечив защиту ваших интересов «под ключ» с момента консультации до получения выигранного решения.

Использование видеосвязи превращает суд в кино про суд

Видеозапись судебного заседания станет обязательной - советы опытного юриста

РИА Новости

Во время действия ограничений, вызванных коронавирусом, судебная система столкнулась с серьезной проблемой. Стороны не могли участвовать в заседаниях, а откладывание разбирательств привело бы к задержкам на многие месяцы.

Тогда Верховный суд принял решение, что суды могут проводить заседания с использованием видеосвязи: участвовать в процессе теперь можно не выходя из дома или рабочего кабинета, достаточно иметь интернет и видеокамеру.

Теперь заседания в таком формате проводят уже около 90 арбитражных судов, а количество проведенных онлайн-заседаний исчисляется тысячами.

Нововведение в целом позитивно воспринято юридическим сообществом. Но есть нюансы: в каком-то суде камера была установлена так, что стороны видели стену, а не судью, у других звук прерывался и аргументы оппонентов адвокат просто не слышал. Однажды звук выключился полностью, и судья предложила пообщаться в чате. А другой судья просто выключил видео: «А зачем вам оно, звук же есть».

Казалось бы, мелочь – но только не для проигравшей стороны. Мы не должны забывать, для чего в суде присутствуют обвинение и защита, иначе и не заметим, как судебный процесс превратится в кино про суд, а стороны – в зрителей, но не участников.

Конституционный суд не раз указывал, что право на доступ к правосудию – это «не только право на обращение в суд, но и право быть выслушанным при разрешении дела». В свою очередь, суд обязан услышать объяснения и позицию сторон.

Не обязательно с ними согласиться, но хотя бы воспринять позицию, причем именно тем лицом, которое от имени органа власти выносит решение.

ЕСПЧ в одном из дел обращал внимание, что крайне важно представление лица непосредственно «перед судьей, который разрешает дело», чтобы судья мог «слышать, наблюдать его поведение и составить собственное впечатление о достоверности его показаний».

Практика российских судов подтверждает, что если налогоплательщика выслушивало одно должностное лицо, а решение по результатам проверки принимало другое, то решение незаконно. Как, разумеется, и вообще лишение права присутствовать при рассмотрении.

Но сейчас, когда на наши звонки уже отвечают роботы, так ли важны очное присутствие и личные устные объяснения?

Итак, чтобы получить защиту в суде, нужно быть им услышанным и воспринятым. Письменно получится не у каждого – сказываются и неумение излагать позицию, и особенности восприятия и опыта судьи.

В устном выступлении можно расставить акценты, ответить на вопросы судьи и доводы оппонента. И судьи заинтересованы в том, чтобы разобраться и вынести справедливое решение.

Читайте также:  Трудовые споры - отказ в предоставлении педагогической пенсии - советы опытного юриста

Даже если судья отвлекся, у стороны в очном процессе есть возможность (или надежда) быть услышанной.

Опасность онлайн-разбирательства в том, что без регламентации множества чисто технических деталей виртуальное слушание может превратиться в заочный письменный процесс – с преимуществом той стороны, у которой лучше интернет-канал. Из-за выключившегося звука можно, например, не услышать часть заседания, в то время как другая сторона и суд его продолжат, ничего не заметив.

Причем превращение судебного заседания в имитацию очного процесса может произойти в столь скрытой форме, что стороны могут и не узнать об этом. Тогда право быть выслушанным будет нарушено так, что и защитить его будет невозможно. Ведь, во-первых, само нарушение не всегда заметно и точно никак не фиксируется, а во-вторых, до сих пор нет правовых норм, которые эту защиту гарантируют.

Действительно, что говорит законодательство о технических тонкостях онлайн-процесса? Определен ли порядок проведения заседания, действия судьи в случае технических помех, предусмотрен ли перерыв или даже пересмотр принятого решения? Установлена ли минимально допустимая скорость интернет-соединения, возможность выключения звука и видеокартинки участниками и судьей, формат и хранение записи заседания? Похоже, даже проведение ЕГЭ регламентировано более тщательно.

Важно помнить, что конечная цель – не упрощение работы судов, а служение тем, кто обратился к ним за защитой.

Технологии не могут лишать их права выступить лично, а если участник все же готов на дистанционное рассмотрение, то судебный процесс должен быть максимально приближенным к обычному очному заседанию, что можно обеспечить только подробным регулированием как процессуальной, так и технической стороны, какой бы скучной нам, юристам, она ни казалась.

Авторы — Рустем Ахметшин, к. ю. н., адвокат, старший партнер «Пепеляев групп»; Арсений Щербинин, юрист, «Пепеляев групп»

Удобно, если делать это правильно: как юристы судятся онлайн — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Уже больше года в российских арбитражных судах функционирует система онлайн-заседаний. За это время по видеосвязи прошло почти 230 000 процессов. Такой формат, с одной стороны, существенно экономит время и деньги, а с другой – создает почву для злоупотребления, говорят юристы.

В отличие от привычной видеоконференцсвязи, онлайн-процессы позволяют подключаться к слушанию из любой точки мира, а не только из здания суда или учреждения ФСИН. Первым, еще 28 апреля 2020-го, к системе онлайн-разбирательств подключился АС Ямало-Ненецкого автономного округа, в тот же день он провел первое заседание по видеосвязи. В течение следующего года его примеру последовало еще 99 судов. 

Кто-то из юристов близко познакомился с онлайн-процессами раньше, кто-то – чуть позже. Например, у советника Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании
Азата Ахметова основная масса таких разбирательств пришлась на лето 2020-го, когда ограничения были еще довольно строгими, а заседания уже возобновились. Алексей Артюх, партнер Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
, начал подключаться к заседаниям по видео только с конца 2020-го: «До этого даже в разгар карантинных ограничений в регионах ездили лично или переносили слушания».

Есть ли спрос на онлайн сейчас

На вопрос о том, востребованы ли онлайн-процессы сейчас, юристы отвечают по-разному. Антон Лалак из АБ Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
, например, говорит, что суды по видеосвязи сохраняют свою актуальность: «Сложно сказать наверняка, но по меньшей мере каждое пятое заседание проходит онлайн».

Некоторые юристы выбирают между онлайн или офлайн-форматами, исходя из важности конкретного заседания. Разумно, например, участвовать по видео в предварительном заседании или при отказе от иска, отмечает Евгений Зубков из Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании
.

Другие рассматривают онлайн-процессы скорее как исключительный вариант. Ахметов рассказывает, что в Orchards используют такой формат, только когда есть накладки по заседаниям в разных регионах и нет возможности оперативно заменить представителя.

Если есть возможность лично присутствовать в суде – это оптимально, особенно когда речь идет о значимом заседании, которое может влиять на исход спора. Поэтому мы определенно отдаем предпочтение личному присутствию.

Татьяна Невеева, советник АБ Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании

Кто-то из судебников перешел на «комбинированный режим», когда один представитель посещает суд лично, а остальные подключаются по видеосвязи. Такой формат, в частности, позволяет обойти антиковидные ограничения по количеству представителей от стороны, которые все еще сохраняются в некоторых регионах. 

Статистика говорит, что востребованность онлайн-процессов только растет. В марте 2021 года по видеосвязи прошло более 28 573 заседаний – это абсолютный рекорд с момента запуска системы.

Преимущества онлайн-процессов

Основные плюсы онлайн-заседаний – снижение рисков для здоровья и экономия времени и средств на поездки в другие регионы.

Благодаря процессам видеосвязи можно успеть сразу несколько дел и побывать в разных местах практически одновременно, добавляет Артюх.

Юрист вспоминает, как однажды поехал в командировку по одному проекту и, пока был в отеле, поучаствовал в онлайн-разбирательстве по другому делу.

Помимо этих плюсов заседаний по видеосвязи, юристы отмечают и ряд других, не столь очевидных. «Сидя в своем кресле перед ноутбуком, легче сохранять эмоциональное спокойствие и более четко доносить свою позицию», – замечает Артюх. Более того, к онлайн-участникам судьи относятся толерантнее, позволяя им говорить в удобном темпе и реже перебивая, делится юрист своими наблюдениями.

Есть также несколько технических преимуществ от такой формы участия. С помощью функции демонстрации экрана можно, например, сопроводить свое выступление наглядными схемами, отмечает Евгений Крюков из юркомпании Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9место По количеству юристов 16место По выручке 20место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
. Кроме того, можно прямо во время процесса быстро подсмотреть в документы или нормы права и сослаться на них в нужный момент, добавляет Артюх. А еще есть вариант посадить за кадром «группу поддержки», которая будет подсказывать, оперативно искать информацию и давать ссылки на листы дела, делится лайфхаком Крюков.

Недостатки заседаний по видео

Помимо внушительных преимуществ, у онлайн-процессов есть ряд существенных недостатков. Одна из проблем связана с поздним рассмотрением ходатайства о проведении заседания по видеосвязи. Иногда, по словам Зубкова, этот вопрос суды разрешают за 15 минут до начала процесса.

Впрочем, самый главный минус онлайн-процессов – возможные технические неполадки. Если возникнут проблемы со связью, слушания могут отложить.

«По одному делу у меня уже дважды не состоялось онлайн-заседание из-за технических проблем на стороне одного из судов Северо-Кавказского округа», – жалуется Александр Куликов из ПБ Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) 22место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По количеству юристов 39место По выручке Профайл компании
. В первый раз объявили перерыв, а во второй – рассмотрение отложили на полтора месяца, делится юрист.

Возможное отложение из-за проблем со связью дает широкую почву для злоупотреблений и затягивания процесса, замечает Крюков.

Мы несколько раз наблюдали такие случаи, когда оппоненты резко покидали трансляцию, прерывали связь, и суд был вынужден сначала ожидать их возвращения, а потом откладывать заседание.

Евгений Крюков, юрист юркомпании «Лемчик, Крупский и Партнеры»

Если же разбирательство все же состоится, то технические перебои могут существенно затруднить участие в процессе.

Даже небольшие проблемы со звуком не позволяют участникам уловить и отреагировать на все вопросы суда и доводы оппонентов, отмечает Зубков. Кроме того, стороны невольно начинают перебивать друг друга.

«Это создает общий дискомфорт, судьи пытаются призвать к порядку, но наладить нормальную работу в таких условиях сложно», – признается Невеева.

Читайте также:  Понятие и значение сделки - советы опытного юриста

А если неполадки со звуком или видео будут серьезнее, то процесс может и вовсе состояться в чате. Так прошло одно из первых онлайн-заседаний адвоката и медиатора Кирилла Коршунова: «Мои камера и звук почему-то не работали. Поэтому мне пришлось писать все в чат. Работать можно, но хотелось бы более традиционный формат». 

Впрочем, даже если связь будет бесперебойной, установить личный контакт с судьей в онлайн-процессе намного сложнее, указывает Артюх на еще один недостаток разбирательств по видеосвязи. 

У каждого бывает дело, где невозможно однозначно назвать юридически верное решение, да и просто бывает так, что аргументы обеих сторон достаточно сильные. В этом случае очень важным является навык убеждения, который в силу специфики онлайн-заседаний оказывает значительно меньший эффект.

Антон Лалак, юрист АБ «Качкин и Партнeры»

Процессы по видеосвязи связаны и с рядом процессуальных трудностей. Онлайн-участники, например, лишены возможности представлять письменные доказательства, видеозаписи и аудиозаписи в ходе заседания, говорит Крюков. Они также не могут оперативно ознакомиться с доказательствами, которые оппонент представляет в зале суда, добавляет Зубков.

Несколько рекомендаций

Трудно сказать, что из себя будут представлять онлайн-заседания через пару лет. Но уже сейчас они могут быть вполне удобным инструментом. Если в конкретном случае плюсы перевешивают минусы, можно смело подавать соответствующее ходатайство.

  • Самое главное – подать ходатайство об участии по видеоcвязи как можно раньше, в идеале – за две недели, советует Куликов. Количество залов, в которых можно организовать онлайн-заседание, обычно ограничено, поэтому всем может просто не хватить.
  • После подачи ходатайства стоит позвонить помощнику судьи и уточнить, есть ли техническая возможность для проведения заседания онлайн, рекомендует Крюков. Если такой возможности нет, вы не будете терять время и сможете заранее построить планы.
  • Подключаться к онлайн-процессу нужно из приличного места, говорит Зубков. «Судьи очень плохо реагируют, если видят, что представитель разговаривает из автомобиля или находится на природе. Лучше всего для участия в онлайн-заседании подойдет кабинет или комната с однотонными стенами», – делится юрист.
  • Важно не забывать про дресс-код. «Некоторые суды по аналогии с очными слушаниями просят представителей вставать при начале онлайн-процесса или при оглашении судебного акта – это стоит учесть при выборе одежды», – предупреждает Лалак. С другой стороны, вставать в таких случаях все равно лучше вместе с ноутбуком, иначе будет видна исключительно нижняя часть вашего тела, замечает Крюков. Этот лайфхак, по словам юриста, ему когда-то подсказал сам судья.
  • Непосредственно перед процессом стоит проверить скорость интернета и включить тестовое заседание, рекомендует Лалак. Нужно убедиться, что звук и видео работают без перебоев.
  • Важно понимать, что устное выступление в онлайне – это тезисные высказывания и ответы на вопросы судьи, предупреждает Крюков. Поэтому основной расчет, по его словам, нужно делать все же на письменную позицию, которую обязательно подавать заранее. Заблаговременно также стоит подготовить и направить в суд процессуальные документы, потому что возможности передать их в процессе не будет, дает еще один совет Ахметов. 

О «моде» на онлайн-заседания

В связи с текущей пандемической ситуацией в конце апреля президиумы Верховного суда и Совета судей рекомендовали судам проводить заседания с использованием системы видео-конференц-связи.

Уже 11 мая 2020 года была проведена целая онлайн-конференция «Правосудие online: потрясение– отрицание– …прорыв?».

Как пишет портал Право.ру, на 22 мая 2020 года в арбитражных судах уже прошло более 1000 онлайн-заседаний и более 3000 уже назначено.

  • С каждым днем число ходатайств о проведении подобных процессов только растет.
  • В общении коллеги-юристы демонстрируют некую эйфорию, воодушевленно делясь подробностями своего участия в онлайн-заседаниях.
  • Не разделяя в целом оптимизм коллег по поводу такой формы участия в процессе, считаю необходимым обсуждать и проблемы онлайн-заседаний, в том числе, правовые.

Говоря о проблемах и недостатках онлайн-заседаний, внимание обращают, как правило, только на вопрос идентификации лиц, участвующих в таком заседании. Но, на наш взгляд, обсуждать надо, в первую очередь, принципиальные моменты.

  1. Во-первых, системная, на наш взгляд, проблема российского процесса, применительно к онлайн-заседаниям заключается в том, что введение этого института не связано и не сопровождается каким-либо совершенствованием процесса.
  2. ВС РФ и Совет судей, введя такую форму участия в процессе, рассматривают ее в качестве технической меры, которая не требует какого-либо совершенствования процессуального законодательства — что, на наш взгляд, неправильно.
  3. Как минимум, целесообразно было, вводя онлайн-заседания, «оживить» нормы АПК РФ о раскрытии доказательств, установить, что при онлайн-заседании все доказательства суду и сторонам предоставляются заблаговременно, введя ответственность за нераскрытие доказательств, более того, ввести запрет для суда принимать доказательства, не раскрытые другой стороне.

В подобных ситуациях возникают самые различные вопросы, вплоть до курьезных. Например, должно ли лицо, участвующее в заседании онлайн, вставать, когда оно обращается к суду? С точки зрения ч. 2 ст. 154 АПК РФ, очевидно должно, если суд прямо не установит обратное.

У лица, участвующего в заседании онлайн, появляется канал внепроцессуального, скрытого общения с судом (чат). Насколько это допустимо с точки зрения процесса и статуса суда — вопрос открытый.

Вообще из того, что введение этой формы участия в судебном заседании в принципе не сопровождается каким-либо совершенствованием норм процесса и вытекает, на наш взгляд, большинство правовых и иных проблем, связанных с онлайн-заседаниями.

Например, ходатайство об участии в онлайн-заседании подается конкретным представителем ЛУД, и только этот представитель, при удовлетворении соответствующего ходатайства, вправе участвовать в онлайн-заседании.

Сравните, например, с видеоконференц-связью, где ходатайство подает лицо, участвующее в деле (через любого из своих представителей), а участвовать в судебном заседании вправе как иной представитель этого лица, так и несколько представителей.

По сложившемся же подходе к участию в онлайн-заседании (участвовать вправе только тот представитель, ходатайство которого удовлетворено) суд, во-первых, необоснованно ограничивает лицо, участвующее в деле, в праве на судебную защиту (ограничивая состав и количество представителей), во-вторых, представитель, который в процессе не имеет и не может иметь самостоятельного индивидуального статуса (в процессе есть только лицо, участвующее в деле, в лице любого из представителей), вдруг этот статус получает, становится участником процесса индивидуально. Вряд ли такой подход соответствует доктрине гражданского процесса.

Вторая существенная проблема онлайн-заседаний, до разрешения которой, по нашему мнению, такая форма участия в процессе не может стать массовой и/или преобладающей — это неурегулированность порядка предоставления лицами, участвующими в деле, доказательств суду.

Это в значительной степени неактуально для апелляции и кассации, но для первой инстанции — крайне важно.

Участие в заседании онлайн означает, что лицо, участвующее в заседании, не видит и не контролирует, какие доказательства представлены суду другой стороной. Оно никаким образом не может с этими доказательствами ознакомиться, а если они представлены в «бумажном виде» непосредственно в суд, может об этих доказательствах даже и не узнать.

В-третьих, очевидно необходимы правила на случай сочетания форм участия в процессе, поскольку на практике уже проводятся заседания одновременно в двух или даже трех формах: часть лиц, участвующих в деле, участвует онлайн, часть — через ВКС (видеоконференц-связь), еще часть — очно, физически находясь в суде.

Первый, более общий, вопрос заключается в том, допустимо ли сочетание двух или трех форм участия в процессе? Частный вопрос сводится к тому, может ли лицо возражать против проведения заседания в онлайн-формате.

Если такое сочетание форм участия в процессе допустимо, каким образом должны обеспечиваться права всех лиц, в том числе, право слышать позиции всех сторон, возможность задать вопросы (как может лицо, участвующее в заседании очно, задать вопрос лицу, участвующему онлайн?), знать о предоставлении доказательств и видеть доказательства, представленные суду всеми лицами.

Практическая проблема сводится к тому, что участвующим в онлайн-заседании (через ноутбук, стоящий перед председательствующим) не видно и практически не слышно лиц, участвующих в процессе очно.

В-четвертых, никак не решается проблема «присутствия» в заседании слушателей, которых там быть не должно: например, свидетели до их допроса (ч. 2 ст. 153 АПК РФ).

Со свидетелями (и экспертами), кстати, связан отдельный вопрос, сводящийся к тому, возможен ли вообще их допрос онлайн. И с точки зрения идентификации, и с точки зрения технического отбирания подписки об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, наконец, с точки зрения возможности оказания давления на свидетеля лицами, которые будут присутствовать при таком «онлайн-допросе».

Что касается неюридических аспектов онлайн-заседаний, прежде всего, на мой взгляд, нужно понимать, что участие в процессе онлайн (как бы хорошо не работала связь) — снижает убедительность выступления представителя перед судом.

ЕСПЧ не зря отдельно выделяет «право быть выслушанным судом», при непосредственном выступлении, через мимику, эмоции, невербальные реакции — проще убедить суд в своей точке зрения.

Не зря Habeas Corpus Act предусматривает обязанность государства по жалобе лица, считающего свой арест или арест кого-либо другого незаконным, требовать срочного представления арестованного суду, так, чтобы арестованный мог лично, непосредственно коммуницируя с судом, высказать суду свою позицию о незаконности задержания.

Онлайн-заседания дают возможность говорить, конечно, но психологически убедительность выступающего, по нашему впечатлению, снижается. А при плохом качестве связи — убедительность снижается сильно.

Фактически это некое ограничение права лица на судебную защиту (в части права быть непосредственно выслушанным судом).

Учитывая эти обстоятельства, по нашему мнению, институт онлайн-заседаний в целом может использоваться в апелляции и в кассации (где нет проблемы предоставления новых доказательств), но в суде первой инстанции — такой способ участия в процессе может применяться ограниченно, с осторожностью (по относительно простым делам, где доказательств немного и они известны сторонам). Очевидно у лиц, участвующих деле, должно быть право возражать против рассмотрения дела онлайн, если они считают дело сложным и/или предполагают множественность доказательств.

  • В итоге, институт онлайн-заседаний, на наш взгляд, не может и не должен рассматриваться как «будущее процесса», то, к чему нужно стремиться как к основной форме процесса.
  • Ну и в любом случае нужно каким-то образом решать процессуальные и непроцессуальные проблемы, связанные с введением такой формы участия в процессе.
  • Собственно эта заметка — приглашение обсуждать эти вопросы, коллеги, с интересом бы послушал ваше мнение по вышесказанному.
Читайте также:  Семейные споры - уменьшение размера алиментов - советы опытного юриста

Фпа предлагает, чтобы и на закрытых судебных заседаниях велась обязательная аудиозапись

Федеральная палата адвокатов направила председателю Государственной Думы Вячеславу Володину правовую позицию по законопроекту № 426225-7, предусматривающему ведение автоматизированной системы назначения судей на рассмотрение уголовных дел и обязательной аудиофиксации судебных заседаний. 

Как ранее сообщала «АГ», законопроект, внесенный в Думу Президентом РФ, разработан в рамках мер «по совершенствованию судебной системы, направленных на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений».

Законопроектом предлагается установить в качестве основного способа формирования состава суда использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. Предполагается, что таким образом будет исключено влияние на это лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, позволит укрепить самостоятельность и независимость судей.

Президент предложил обновить судопроизводствоЭксперты комментируют предложенные поправки в АПК, ГПК, КАС и УПК, касающиеся аудиозаписи, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей

Кроме того, в УПК предлагается закрепить процессуальный статус помощника судьи по аналогии со статусом и полномочиями помощника судьи, закрепленными в Арбитражном процессуальном кодексе.

Так, поправки предусматривают, что помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений, но не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

Кроме того, он должен по поручению председательствующего вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода заседания техническими средствами, проверять явку в суд участников заседания, а также проводить иные процессуальные действия.

Одной из наиболее значимых и долгожданных поправок является предложение ввести обязательную аудиозапись судебного заседания по уголовным делам с возможностью подачи замечаний на нее.

Федеральная палата адвокатов РФ поддержала предлагаемые изменения, однако предложила скорректировать некоторые их положения.

«Формирование состава суда с использованием автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей, исключающей влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, является полезным и отвечает интересам участников уголовного судопроизводства. Однако неопределенность положения, согласно которому в случае невозможности функционирования в суде АИС “допускается формирование состава суда в ином порядке”, на практике может повлечь проблемы его правоприменения», – отмечается в правовой позиции.

В связи с этим ФПА предлагает иную, более конкретную редакцию ч. 1 ст.

30 УПК РФ, согласно которой альтернативный порядок формирования состава суда допускается, только если использование АИС невозможно «по техническим причинам, на устранение которых по письменному заключению обслуживающих ее специалистов (специалиста) потребуется не менее пяти суток». В ФПА РФ считают, что других причин «невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы» для формирования состава суда быть не должно. 

Положения законопроекта, касающиеся обязательного аудиопротоколирования, вызвали больше замечаний и предложений Федеральной палаты адвокатов.

Так, поправки, наделяющие участников уголовного судопроизводства (потерпевший, гражданский истец, обвиняемый, гражданский ответчик) правом знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также подавать на них замечания, предлагается дополнить таким образом, чтобы указанное право распространялось и на иных участников судебного разбирательства, а именно: свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых. Суд должен разъяснять указанным лицам их право, чтобы они имели возможность его реализовать. 

Не согласны в ФПА с положением, не допускающим использования средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании.

«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства.

При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивается в правовой позиции. 

Кроме того, Федеральная палата адвокатов предлагает дополнить п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ положением, в соответствии с которым аудиозапись судебного заседания станет таким же доказательством, как и протоколы следственных и судебных действий. Причем, согласно предлагаемой ФПА поправке в ч. 1 ст.

259 УПК РФ, «содержание протокола судебного заседания должно соответствовать содержанию аудиозаписи судебного заседания».

«При отсутствии такого указания может возникнуть процессуальная коллизия, когда протокол суда и аудиозапись судебного заседания будут иметь содержательное расхождение, а закон не  определил, которое из этих доказательств имеет большую правовую силу», – поясняется в правовой позиции. 

Ранее эксперты «АГ» также высказывали критические замечания к законопроекту.

Так, партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко отмечал, что предусмотренные поправкой об автоматизированном распределении дел ограничения в виде нагрузки и специализации судей носят негативный характер.

«Можно получить подход, аналогичный установленному в арбитражах: при поступлении дела ему присваивается категория (определяет сложность), учитывается нагрузка судьи, и уже человек, назовем его “оператор автоматизированной системы”, относит его к нагрузке системы.

По уголовным делам это может привести к “нужному распределению” дел», – пояснил он, добавив, что объективность распределения, с учетом изначального равенства в статусе судей, не предполагает учета специализации, по крайней мере, в рамках действующей модели приобретения судейского статуса. 

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский указывал, что в предлагаемом виде законопроект не разрешает коллизии, когда защита подает замечания, председательствующий их отклоняет, никто не проверяет, правильно ли замечания отклонены.

«Из текста законопроекта вообще непонятно, какого рода замечания предполагаются – на то, что голос участника процесса записан неверно? Вносить изменения скорее необходимо в ст. 259 и 260 УПК, регламентирующие порядок составления аудиопротокола и возможность его проверки на предмет технических искажений.

Полагаю, что именно в этой части необходимо четко определить: в случае несоответствия письменного протокола аудиопротоколу приоритет отдается последнему и соответствующие изменения вносятся в письменный протокол. В случае некачественной аудиозаписи суд вправе назначить фоноскопическую экспертизу с целью восстановления текста.

В случае подачи замечаний на аудиопротокол с приложением аудиозаписи, выполненной в судебном заседании стороной, назначение экспертизы обеих записей обязательно.

В случае технической невозможности экспертного восстановления поврежденного аудиопротокола проверка замечаний проводится путем допроса участников процесса, в части фиксации выступления которых поданы замечания», – отметил Сергей Колосовский. По мнению эксперта, внесение подобных уточнений практически не оставит возможности для фальсификации протокола.

Аудио- и видеозапись хода заседания как средство оспорить протокол

Закон предусматривает возможность фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания. Эти материалы становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания (ч. 5 ст. 259 УПК).

Как счел Конституционный Суд РФ, фиксация хода судебного разбирательства с помощью технических средств, указанных в ч. 5 ст. 259 УПК, является лишь факультативным средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания.

Она осуществляется секретарем судебного заседания как лицом, действующим в официальном качестве (определение от 24.12.2013 №  2061-О).

В свою очередь, Верховный Суд РФ конкретизировал, что доказательственное значение имеет лишь та аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, разрешающим дело, а не другими участниками процесса, которым право осуществления такой фиксации предоставлено законом лишь с целью использования и реализации их процессуальных прав (кассационное определение от 22.06.2011 №  45-О011-63СП, апелляционное определение от 06.07.2017 №  13-АПУ17-4СП).

Анализ практики показывает, что суды отказывают в приобщении к материалам дела аудиозаписи заседания, произведенной по инициативе стороны защиты, в связи с тем, что суд не принимал решения о производстве фиксации процесса в порядке ч. 5 ст. 259 УПК, что, в свою очередь, исключает проверку аутентичности аудиозаписей защиты (кассационное определение ВС РФ от 15.05.2013 №  66-О13-31СП).

Тем не менее представляется, что суд вышестоящей инстанции обязан приобщить к материалам уголовного дела аудиозапись судебного заседания, если она может служить подтверждением доводов ходатайства стороны о незаконности и противоправности действий процессуальных оппонентов и (или) состава суда, которые могут указывать на нарушение фундаментальных основ правосудия (нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствие беспристрастности суда и т. д.).

Такой вывод основан на позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.03.2015 №  678-О.

Как отметил КС РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями ч. 5 ст.

241 УПК лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Реализацию этой позиции можно найти в практике Верховного Суда РФ.

По одному из дел защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи заседания суда первой инстанции с заключением специалиста, которое подтверждало конструктивную целостность записи.

По утверждению защитника, содержание аудиозаписи указывало на несоответствие протокола судебного заседания требованиям законодательства, а также свидетельствовало о том, что председательствующий по уголовному делу совместно с государственным обвинителем оказывал незаконное воздействие на присяжных.

Верховный Суд РФ, приобщив данную аудиозапись к материалам дела, дал ей правовую оценку, которая нашла свое отражение в мотивировочной части апелляционного определения (определение от 29.09.2016 №  5-АПУ16-45СП).

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *