Законны ли действия инспекторов ГИБДД в данной ситуации? — советы опытного юриста

Ссылка на статью

Спорить с сотрудником ГИБДД не стоит — он наверняка знает больше и ему виднее, что вы нарушили. Кроме того, ответ даёт инспектору представление о том, хорошо ли вы знаете закон или только имеете о нём общее представление. От правильности ответа зависит и сумма взятки.

Для водителя при этом главным являются не знаки и правила, а санкции, предусмотренные за нарушения. Если гаишник услышит ответ: «лишение», то с радостью начнёт потирать руки, понимая, что может требовать любую сумму.

Потому при встрече не следует стесняться и заглянуть в КоАП с помощью мобильного телефона.

«Отвечать на вопросы по поводу ПДД необходимо только на экзамене в автошколе, в дальнейшем водитель должен их только соблюдать. В законе «О полиции» и других документах, регламентирующих действия непосредственно сотрудников ГИБДД, нет ни слова о том, что полицейский вправе задавать подобные вопросы, а водитель должен на них отвечать», — поясняет юрист Елизавета Владимирова.

Вопрос в лоб призван застать человека врасплох. Спрашивая, выпивал ли водитель накануне, инспектор будет оценивать не только то, что отвечает водитель, но и как он при этом себя ведёт. От реакции на провокационный вопрос будет зависеть дальнейшая линия поведения инспектора. На такой вопрос всегда лучше сказать «нет».

Отвечать положительно не стоит даже в шутку, ведь неизвестно, какая реакция полицейского может последовать. Сотрудник ГИБДД может посчитать, что если вы пили вчера, то у вас в организме ещё присутствует алкоголь.

Вас могут направить на медосвидетельствование, и никакие заверения, что вы просто человек с юмором, тут уже не помогут.

«Сотрудники часто спрашивают о том, где работает водитель. Делается это не из праздного любопытства, а чтобы понять, с кем он имеет дело. Как именно инспектор распорядится полученной информацией, зависит уже от его добросовестности.

В то же время нечистый на руку сотрудник полиции, узнав, что остановил представителя «безобидной» для него профессии, скорее всего, попытается раскачать водителя на взятку. Любимая категория таких, с позволения сказать, представителей закона — люди, чей труд непосредственно связан с управлением автомобилем.

Ведь они готовы на многое, чтобы только сохранить права. Вывод: чем меньше знает полицейский, тем проще водителю», — считает юрист Елизавета Владимирова.

Интерес инспектора к нештатному ксенону, тонировке или самодельному фаркопу тоже возникает не на пустом месте. Задавая вопрос именно в такой формулировке, инспектор заведомо ставит вас в позицию нарушителя. Хорошо это работает с теми автолюбителями, которые плохо разбираются в ПДД.

Водитель автомобиля всегда должен быть уверен в том, что его транспортное средство полностью пригодно к использованию. Любые изменения кузовной части автомобиля подлежат регистрации в установленном законом порядке.

Соответственно, если в автомобиле есть какие-либо изменения, то это указывается в документах на данный транспорт.

«А вот правила перевозки детей в автомобиле, являющиеся предметом спора, привязаны к возрасту пассажиров. Согласно пункту 22.9 ПДД, малышей до семи лет необходимо возить в машине с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих их весу и росту.

Дети с семи до 11 лет включительно могут ездить сзади пристёгнутыми обычным ремнём безопасности. Загвоздка в том, что определить возраст маленького пассажира на глаз бывает непросто (некоторые дети выглядят младше сверстников). Доказать свою невиновность будет очень сложно.

Паспорта с отметкой о детях или свидетельства о рождении ребёнка будет недостаточно, ведь в них нет фото. Я бы посоветовала положить в бардачок копию свидетельства о рождении ребёнка.

Зачастую его демонстрации достаточно, чтобы сотрудник ДПС потерял интерес к вам и вашим пассажирам», — говорит юрист Елизавета Владимирова.

Споры с ГИБДД

У вас возникла спорная ситуация на дороге, в результате которой был составлен протокол об административном правонарушении? Из этой статьи вы узнаете, как помощь юриста поможет оспорить незаконное постановление и подать жалобу на действия инспектора ГИБДД.

Правила дорожного движения должны соблюдаться всеми участниками, от пешеходов до водителей. Но в некоторых случаях их соблюдение оказывается, мягко говоря, невозможным. Каждый практикующий юрист по ГИБДД приведет огромное количество примеров, когда постановление выносились за правомерные действия водителя и вопреки дорожной ситуации.

Нередко постановление выносится из-за предвзятого отношения сотрудника ДПС. Например, законопослушный водитель, не имеющий штрафов, может случайно нарушить пункт ПДД.

При этом у инспектора есть выбор – вынести предупреждение или наложить штраф.

Сотрудник ДПС накладывает штраф, хотя по всем признакам вполне можно обойтись предупреждением, причем сделанным в устной форме и без составления протокола.

Сетовать на «судьбу» в такой ситуации бесполезно. Ведь у каждого водителя есть гарантированное право обжаловать административное взыскание. Главное, чтобы жалоба на постановление ГИБДД была составлена правильно и направлена в отведенные сроки для рассмотрения дела.

Где обжаловать постановление

Обжалование вынесенного «вердикта» возможно в 2-х инстанциях.

  1. Вышестоящее подразделение ГИБДД – претензия направляется начальнику автоинспекции. Срок рассмотрения жалобы – 10 дней.
  2. Мировой суд – претензия направляется в суд для рассмотрения дела по существу. Срок рассмотрения заявления – до 2-х месяцев.

Теоретически, можно обжаловать постановление непосредственно у того сотрудника, который его выносит. Однако на практике этим путем практически не пользуются, поскольку быстрей и объективно проще обжаловать административное взыскание удается у начальника ГИБДД или в суде.

Срок, в который можно обжаловать постановление, составляет 10 суток с момента его вынесения. При этом срок может быть продлен, если постановление было вынесено не по месту проживания гражданина.

Срок продлевается на период, необходимый для доставки материалов административного дела в инспекцию (или суд) по месту проживания человека.

Однако такое ходатайство необходимо вносить в момент составления протокола.

Жалоба состоит из 4 частей:

  1. Реквизиты – наименование органа, куда направляется жалоба, а также данные лица, ее направляющие.
  2. Описательная часть – суть проблемы, кратко и по делу.
  3. Мотивировочная часть – мотивировка, почему гражданин считает постановление не законным.
  4. Заключительная часть – просьба гражданина, подающего жалобу. Например, отменить постановление или существенно смягчить наказание.

Можно ли обжаловать протокол?

Многие водители интересуются, как оспорить протокол ГИБДД. Но этот документ имеет лишь техническое значение. Если вы не согласные с содержанием протокола, то вы можете отказаться от подписи, о чем вносится запись в протокол. Кроме того, следует выполнить еще несколько действий.

  • Внимательно прочитать протокол и если вы увидите, что по тексту используется в отношении вас термин «нарушитель» – смело зачеркивайте и сверху напишите правильную формулировку «водитель».
  • Указать ФИО и контактные данные свидетелей, если таковые есть, но почему-то не внесены в протокол.
  • В поле «Объяснение» изложите свою точку зрения на произошедшее. Если в действиях инспектора вы увидели нарушения – это также следует указать в объяснениях.
  • В поле «С протоколом ознакомлен» укажите, были ли вы проинформированы о ваших правах. Если этого не было – обязательно сообщите об этом.
  • Во всех пустых полях ставьте прочерки, чтобы исключить дописывание протокола без вашего ведома.

Обязательно потребуйте копию протокола себе, чтобы использовать ее при консультации с юристом, когда вы обратитесь к нему за помощью. К тому же копия исключит вариант подделки протокола не честным сотрудником ДПС.

В законодательстве предусмотрен вариант вынесения постановления без составления протокола. Но подобная процедура допускается только в случае, если нарушитель согласен в совершенном правонарушении. Если же у него имеется своя точка зрения, то он имеет право потребовать составление протокола, что позволит оспорить вынесенное решение.

Куда жаловаться на инспектора ДПС ГИБДД

Жалоба на инспектора ГИБДД подается также, как и жалоба на постановление об административном правонарушении. Она подается все для той же отмены постановления, однако здесь в качестве доказательной базы является сомнения в законности действий самого сотрудника.

Девушке посоветовали обжаловать вынесенное постановление в суде, а также написать жалобу на невежливого инспектора в прокуратуру. Как позднее сообщила Ольга, суд отменил постановление за недостаточностью доказательств вины, а прокуратура провела проверку действий инспектора по факту обращения девушки.

о признании незаконными действий инспектора ДПС

  •   Дело № …
  •     Р Е Ш Е Н И Е
  •     Именем Российской Федерации
  •     02 марта 2017 года                            село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

  1.     с участием:
  2. административного истца (ФИО1),
  3. представителя административного ответчика МВД по УР (ФИО2),
  4. административного ответчика инспектора ДПС (ФИО3),
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО1) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, инспектору дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ФИО3) о признании незаконными действий инспектора ДПС по проведению досмотра транспортного средства,
  6. У С Т А Н О В И Л :

(ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил суд: 1) признать незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (ФИО3) по досмотру его транспортного средства г/н №, проведенному ДД.ММ.

Читайте также:  Правительство уточняет правила продления срока содержания под стражей - советы опытного юриста

ГГГГ и нарушающему его права, свободы и законные интересы; 2) признать незаконным протокол о проведении досмотра принадлежащего ему транспортного средства г/н №, составленный ДД.ММ.

ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (ФИО3)

Исковые требования мотивированы следующим.

    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (ФИО3) в на тракте произведен досмотр транспортного средства г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства.

При досмотре запрещенные предметы не обнаружены, нарушений законодательства в действиях (ФИО1) не установлено. В протоколе досмотра основания его проведения не указаны. Досмотр проведен в отсутствие правовых оснований, в нарушение требований п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.

9 КоАП РФ, п. 155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате нарушены права (ФИО1) на свободу и личную неприкосновенность, право частной собственности.

    На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

    В судебном заседании административный истец (ФИО1) административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по существу дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Дополнительно пояснил, что перед проведением досмотра транспортного средства инспектором ДПС были разъяснены существо проводимого процессуального действия, на вопрос (ФИО1) инспектор ДПС пояснил, что основанием для досмотра являются ориентировки, которые поступили к ним.

К протоколу досмотра транспортного средства с точки зрения соблюдения норм материального и процессуального права при его составлении (ФИО1) претензий не имеет, оспаривает его только с точки зрения незаконности самого процессуального действия – досмотра транспортного средства, проведенного в отсутствие установленных правовых оснований.

    Представитель административного ответчика МВД по УР (ФИО2) с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым досмотр транспортного средства административного истца был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным должностным лицом. На момент досмотра транспортного средства на территории Удмуртской Республики проводился ряд оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий, исходя из целей которых, инспектор ДПС мог провести досмотр транспортного средства. Дополнительно пояснила, что обращению (ФИО1) на телефон доверия МВД по УР была проведена служебная проверка законности действий инспектора ДПС, нарушений законодательства и служебной дисциплины не выявлено. Приказ по проведению антитеррористических мероприятий «Анаконда» имеет гриф «секретно».

    Административный ответчик инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (ФИО3) с административным иском также не согласился, поддержал возражения представителя МВД по УР.

Дополнительно пояснил, что при принятии решения об остановке автомобиля (ФИО1) он исходил из приказов министра внутренних дел по проведению на территории Удмуртской Республики оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий, а также из имевшихся сведений о розыске транспортных средств аналогичной марки.

Автомобиль (ФИО1) он остановил для проверки документов, проверил автомобиль по информационным базам на предмет розыска данного транспортного средства, в последующем решил осуществить сверку номерных агрегатов данного автомобиля, проверить наличие в автомобиле (ФИО1) аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, отсутствие которых не допускается в силу п. 7.

7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Поскольку (ФИО1) отказался открыть капот, багажник и предоставить аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки для проверки, то (ФИО3) было принято решение о проведении досмотра транспортного средства.

Перед проведением досмотра транспортного средства (ФИО3) были разъяснены существо проводимых действий, а также основания для досмотра: проведение антитеррористических и оперативно-розыскных мероприятий, наличие ориентировок по розыску транспортных средств аналогичной марки, которые (ФИО1) не могли быть предъявлены как имеющие гриф «для служебного пользования».

(ФИО3) пригласил двух понятых и осуществил в установленном порядке досмотр транспортного средства. Напарник (ФИО3) осуществлял фиксацию хода проведения процессуального действия на видеокамеру. Запрещенных предметов обнаружено не было, нарушений законодательства выявлено не было. (ФИО3). был составлен протокол досмотра транспортного средства, копия протокола вручена (ФИО1) Физическая сила и специальные средства при этом не применялись.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Лейтенант полиции (ФИО3) приказом министра внутренних дел по УР от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 6 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по контракту на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой (ФИО3) был ознакомлен в установленном порядке, он наделен правами, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверки документов, удостоверяющих личность, остановки транспортных средств, проведения досмотра транспортных средств.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы в на ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС (ФИО3) заступил на службы на стационарном посту ДПС 2.СП ), выданы нагрудный знак и оружие. Проводимые мероприятия: «Анаконда», «Аккумулятор», «Бахус», «Тонировка».

В материалы дела представлены копии приказов министра внутренних дел о проведении на территории Удмуртской Республики оперативно-профилактических мероприятий «Аккумулятор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Тонировка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Бахус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя МВД по УР приказ о проведении оперативно-профилактических антитеррористических мероприятий «Анаконда» имеет гриф «секретно», в связи с чем суду не представлен.

Также в материалы дела представлены сведения информационной базы данных МВД по УР по розыску транспортных средств аналогичной марки (ВАЗ 217030).

Согласно протоколу о проведении досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в .

на км а/д инспектором ДПС (ФИО3) проведен досмотр транспортного средства г/н №, принадлежащего (ФИО1), при досмотре транспортного средства запрещенных предметов не обнаружено.

Досмотр произведен в присутствии двух понятых, о чем они лично расписались в протоколе. Замечаний относительно хода и результатов проведенного процессуального действия от понятых, (ФИО1) не поступило.

По факту проведения досмотра транспортного средства инспектором ДПС (ФИО3) составлен рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

По факту обращения (ФИО1) в службу «Телефон доверия МВД по УР» в действиях инспектора ДПС (ФИО3) нарушений законности и служебной дисциплины не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.

2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 16 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.

2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Пунктом 155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.

2009 года № 185, установлено, что основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются, в том числе проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве

Часть 1 ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (ФИО3) досмотр транспортного средства был произведен законно и обоснованно.

В соответствии с вышеуказанными положениями нормативных и ненормативных правовых актов (ФИО3) является должностным лицом, уполномоченным на проведение досмотра транспортных средств, при совершении оспариваемого процессуального действия осуществлял несение службы на стационарном посту дорожно-патрульной службы.

С учетом проводимых на территории Удмуртской Республики ДД.ММ.

Читайте также:  Иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - советы опытного юриста

ГГГГ оперативно-профилактических и антитеррористических мероприятий, исходя из фактических обстоятельств дела ((ФИО1) управлял автомобилем марки , целый ряд автомобилей аналогичной марки числился в федеральном розыске, (ФИО1) от выполнения ряда законных требований (открыть капот для сверки номерных агрегатов, багажник для осмотра, предъявить аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки) инспектора ДПС уклонялся) инспектор ДПС (ФИО1) имел обоснованное предположение, что в автомобиле (ФИО1) могут находиться запрещенные предметы. Кроме того, у инспектора ДПС (ФИО3) имелись основания для проверки номерных агрегатов данного транспортного средства в целях устранения сомнений, что данный автомобиль не находится в федеральном розыске. При этом инспектор ДПС (ФИО3) также руководствовался приказами министра внутренних дел по УР.

Досмотр транспортного средства (ФИО1) был произведен в установленном законом порядке, замечаний при его проведении от понятых, от (ФИО1) не поступало. Замечаний к протоколу досмотра транспортного средства у (ФИО1) не имеется.

Поскольку протокол процессуального действия – досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.ч. 5-8 ст. 27.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фиксирует порядок его проведения, его ход и результаты, а самим (ФИО1) не заявлены какие-либо конкретные основания для признания его незаконным, то судом не может быть дана ему оценка с точки зрения его законности.

  • С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
  • На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
  •     Р Е Ш И Л :
  •     Административное исковое заявление (ФИО1) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, инспектору дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ФИО3) о признании незаконными действий инспектора ДПС по проведению досмотра транспортного средства оставить без удовлетворения в полном объеме.
  • Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                 Ю.А. Кожевников

Как защититься от произвола сотрудников ГИБДД?

В Юго-Восточном административно округе г. Москвы отныне запрещено пересекать прерывистую линию разметки. А наказание за это – лишение права управления транспортным средством…

К такому решению пришел инспектор ДПС ГИБДД УВД ЮВАО лейтенант Д., а мировой судья 271 судебного участка Ф. поддержала его доводы! Впрочем, обо всем по порядку …

План есть план

Итак, есть в Москве такая замечательная улица в районе Лефортово – 1-й Краснокурсантский проезд. Это неширокая улица, две полосы движения, по одной для каждого направления, разделенные на всей ­протяженности прерывистой линией разметки.

Так вот, в один из сентябрьских вечеров (около 20:00) автомобиль двигался по 1-му Краснокурсантскому проезду в сторону улицы Солдатская.

В плотном транспортном потоке обгон – вполне естественный маневр, разумеется, разрешенный правилами дорожного движения на том участке дороги (прерывистая линия разметки).

В тот момент водитель и подумать не мог, что, выполняя разрешенный обгон, он совершает самое любимое ГИБДД административное правонарушение – выезд на встречную полосу в нарушение ПДД (п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ)!

В момент окончания обгона (встречные транспортные потоки, повторимся, разделены прерывистой линией разметки) автомобиль был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ЮВАО лейтенантом Д., который заявил водителю, что тот неправомерно выехал на встречную полосу.

– А как же прерывистая линия разметки?! – с удивлением спросил водитель.

– Вы создали угрозу безопасности движения, так как двигались по встречной полосе! – заявил инспектор Д.

  • – Что мы будем спорить, предлагаю пойти и посмотреть, какая ­разметка нарисована на дороге в месте, где я обгонял, – настоял водитель.
  • – Водитель вместе с инспектором ДПС подошли к месту, где был ­совершен обгон.
  • – Вот, смотрите, – водитель указал пальцем на прерывистую линию разметки, – здесь обгон разрешен, да и знака запрещения обгона нет.
  • – Ну не зря же я тебя остановил, – заявил инспектор ДПС, – не надо правила нарушать!

– Постойте, а какой именно пункт ПДД я нарушил, выезжая на встречную полосу через прерывистую линию разметки? – с еще большим ­удивлением спросил водитель.

– Ну, раз остановил, не могу же я тебя отпустить. В общем, я протокол составлю, – подытожил сотрудник ГИБДД, – а все остальное в суде будешь доказывать. У меня план!»

«Ну ладно, суд так суд. Уж он-то наверняка во всем разберется», – подумал водитель, написал в протоколе: «Категорически не согласен!!!» и стал ждать суда.

А история между тем только начиналась. Как выяснилось позже, ­«правосудие» и «Конституция» – понятия, суду не знакомые!

  1. Самый гуманный суд в мире
  2. Через три недели водителя, как водится, вызвали в суд. Зная, насколько судебные решения бывают противозаконными, не полагаясь на судьбу, водитель основательно подготовился к судебному заседанию:
  • ознакомился с материалами дела;
  • подготовил письменное объяснение;
  • нарисовал схему движения транспортного средства;
  • подготовил комментарии к протоколу об административном правонарушении и к рапорту инспектора ДПС (т.к. в них было огромное количество неточностей и несоответствий действительности);
  • подготовил ходатайство о допросе инспектора ДПС и пассажира, ­который присутствовал в автомобиле во время совершения обгона;
  • подготовил ряд других ходатайств и доказательств отсутствия ­события правонарушения (как такового).
  • Плюс ко всему у водителя была полная уверенность в том, что:
  • судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ст. 120 Конституции РФ);
  • судопроизводство осуществляется на основе состязательности ­и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ);
  • каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ);
  • каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ);
  • все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Во всяком случае, водитель так думал. Казалось бы, что еще нужно для вынесения объективного, независимого и непредвзятого решения? Не тут-то было!

Судья внимательно выслушала устные объяснения, приобщила к материалам дела письменные объяснения, схему движения автомобиля. Все остальные ходатайства о приобщении к делу доказательств невиновности водителя судья отказалась удовлетворить с мотивировкой: «Они приведут к затягиванию процесса» или «Это не имеет отношения к делу».

Инспектор ДПС Д, явившийся в суд, тоже ничего внятного сказать не смог.

– Я правомерно остановил данного водителя, – объяснял инспектор ДПС, – он выехал на встречную полосу.

– Постойте, – удивился водитель, – на том участке дороги можно ­выезжать на встречную полосу. Какой именно пункт ПДД я нарушил?

– Пункт 11.5 Правил дорожного движения, – заявил сотрудник ГИБДД в суде, – водитель проехал перекресток по встречной полосе.

– Ну как же?! – в еще большее недоумение пришел водитель. – Ведь мой автомобиль был остановлен задолго до перекрестка!

– Водитель неправомерно выехал на встречную полосу, – продолжал, как автоответчик, бубнить инспектор ДПС в суде, – он создал угрозу безопасности дорожного движения, а также помехи для движения других транспортных средств.

– Какие помехи, какая угроза безопасности, что вы несете? – возмущался водитель. – Маневр правилами разрешен, ДТП не было, какие тут могут быть вопросы?

– Суду все ясно, – перебил спор мировой судья, – инспектор ДПС свободен, а суд удаляется для вынесения постановления.

Все материалы дела были явно в пользу водителя: протокол говорит об одном, рапорт о другом, инспектор ДПС на допросе показал третье.

Рапорт, помимо непонятных и незаверенных исправлений, вообще не был подписан! Этакая безобразная бумажка в деле лежит, даже назвать ее документом язык не поворачивается.

Никто и не догадывался, что для мирового судьи Ф. все эти сомнительные документы будут железным доказательством вины!

  1. Каково было удивление водителя, когда за пересечение прерывистой линии разметки мировой судья 271 судебного участка лишила его ­водительских прав на полгода!
  2. На следующий день была подана жалоба в Лефортовский районный суд, которую взялась рассматривать федеральный судья К.
  3. Судебное заседание по рассмотрению жалобы длилось… три минуты!
  4. – Я понимаю, что вы правы, – призналась судья, – но оснований для отмены постановления у меня нет.

– Постойте, – удивился водитель, – а многочисленные нарушения всех возможных норм материального и процессуального права – это не основание? А то, что водителя лишили прав за то, что он пересек прерывистую линию разметки, – это тоже не основание? Что же тогда вообще является основанием?

– Мы не можем отменять постановления, – тяжело вздохнув, сказала судья, – обратитесь в Мосгорсуд. Там, скорее всего, рассмотрят вашу жалобу по существу…

Оказалось, что по каким-то непонятным указаниям кого-то «сверху» федеральные судьи не рассматривают жалобу по существу, а просто отказывают в ее удовлетворении с типовой формулировкой: «Оснований для отмены постановления нет».

Читайте также:  Раздел общего имущества супругов - советы опытного юриста

Через два дня жалоба была подана уже в Московский городской суд.

Но Мосгорсуд вообще отказался рассматривать жалобу с объяснением: «Нарушен порядок подачи надзорной жалобы!» О как! И это при том, что порядка подачи жалобы по делу об административном правонарушении нет, причем нет как в Кодексе об административных правонарушениях, так и в постановлении пленума Верховного Суда, посвященном рассмотрению судами дел об административных правонарушениях.

Мысль о том, что в нашей стране существует право на судебную защиту, а также о том, что в нашей стране судьи независимы и подчиняются только Конституции, оказалась не совсем соответствующей действительности.

Конечно же, сдаваться рано. И за свои права (в прямом и переносном смысле) нужно бороться до конца. Повторная жалоба в Московский городской суд была подана уже на следующий день. Но вряд ли дело закончится этим, скорее всего, придется обращаться в Верховный Суд, Администрацию Президента, а также к Уполномоченному по правам человека.

  • Что делать, если вы столкнулись с произволом сотрудников ДПС
  • Подытоживая опыт общения с дорожными блюстителями порядка, – несколько советов о том, что нужно делать, если вы столкнулись с неправомерными действиями сотрудников ДПС ГИБДД или, того хуже, с их откровенным произволом.
  1. Не паникуя и не нервничая, объясните сотруднику ГИБДД, почему его доводы являются неубедительными (ложными, противозаконными). Для этой цели нелишним, например, будет прогуляться вместе с милиционером до того места, где двигался ваш автомобиль, и показать траекторию движения «на местности».
  2. Если убедить инспектора ДПС в своей правоте на месте не удалось, дождитесь составления протокола об административном правонарушении. В протоколе, в графе «объяснения», пишите: «Ознакомлен, по существу не согласен». Больше никаких комментариев не даем и не пишем. С остальным будем разбираться позже.
  3. Если вы нарушили ПДД, ни в коем случае в этом не признавайтесь, и уж тем более ни в коем случае не пишите это в протоколе. На дороге встречается масса ситуаций, когда инспекторы ошибаются или присутствуют какие-либо противоречия. Напишите в протоколе: «Ознакомлен, по существу не согласен». На вопрос инспектора: «С чем именно не согласен?» можно не отвечать.
  4. Если за правонарушение предусмотрено лишение права управления транспортным средством, дело будет рассматривать судья. Во время составления протокола инспектор ДПС попытается вручить вам повестку в суд, в этом случае лучше отказаться от ее получения. Во-первых, это незаконно: инспектор не вправе решать вопросы, которые обязан решать суд. Во-вторых, в то время, которое указано в этой «повестке», в суд явится еще сотня таких, как вы. Поэтому, стоя в очереди, потеряете много времени.

    В-третьих, помните, что судья при подготовке дела к слушанию в любом случае обязан вас известить о времени и месте рассмотрения административного дела.

  5. Дождитесь извещения непосредственно от судьи о дате и времени рассмотрения административного дела. А пока ждете, не теряйте времени, внимательно изучите пункты Правил дорожного движения, которые вы якобы нарушили, и статьи Кодекса об административных правонарушениях, которые предусматривают за это ответственность. Не лишним в этом случае будет еще раз ознакомиться с местностью, где вы двигались: внимательно изучите все знаки, разметку и другие особенности движения на том участке дороги. Если есть ­возможность, сфотографируйте эту местность с разных ракурсов.
  6. Перед тем как отправиться на судебное заседание, предварительно ознакомьтесь с делом. Для этого нужно подъехать в канцелярию суда и попросить дело для ознакомления. Вам обязаны его предоставить и дать возможность спокойно его почитать (ст. 25.1 КоАП РФ). Более того, если есть возможность, снимите копии со всех документов, имеющихся в деле (или сфотографируйте их). Это можно и нужно сделать, чтобы иметь возможность спокойно подумать над ними дома, а также для того, чтобы материалы дела в процессе не изменялись.
  7. Не надейтесь на судьбу, тщательно подготовьтесь к судебному заседанию:
    • подготовьте свои письменные объяснения;
    • нарисуйте свою схему движения транспортного средства;
    • если в момент движения в автомобиле находились пассажиры, заручитесь их поддержкой и подготовьте ходатайство о вызове их в суд и допросе в качестве свидетелей;
    • если на месте правонарушения вы запомнили номера автомобилей, которые находились (двигались) в том месте, подготовьте ходатайство об установлении их владельцев и вызове их в суд. В том случае, если судья откажется это сделать, в процессе обжалования решения можно будет смело указывать, что он не предоставил возможность доказать свою невиновность, что является нарушением процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях;
    • если в материалах дела есть неточности или сомнения, укажите судье на это: подготовьте письменное ходатайство об исключении данных материалов из дела (судья, скорее всего, в этом откажет, но еще один «козырь» будет на нашей стороне);
    • если существуют еще какие-либо доказательства (которые подтверждают вашу невиновность), подготовьте ходатайство о приобщении и его к материалам дела. Даже если эти доказательства могут показаться совсем бредовыми, смело заявляйте о них: статья 45 Конституции РФ вам дает такое право.
  8. Все перечисленные письменные ходатайства заявляйте на судебном заседании. Не переживайте, что вам могут в них отказать. Даже если судья не согласится удовлетворить ваши ходатайства, они в любом случае будут приобщены к делу, и впоследствии (при обжаловании постановления) вы сможете на них ссылаться.
  9. Также нелишним будет записать ход судебного заседания на диктофон. Причем это лучше делать открыто: статья 10 Гражданского процессуального кодекса дает вам на это право. При обжаловании постановления в некоторых случаях очень полезно бывает обратиться к аудиозаписи хода заседания.
  10. Морально будьте готовы к тому, что мировой судья, несмотря на все ваши доводы и доказательства, вынесет постановление о привлечении вас к ответственности. К сожалению, большинство мировых судей живет по принципу: «Если инспектор ДПС составил протокол, значит, водитель виноват по определению».
  11. Если все-таки на судью никак не повлиял вес и количество ваших доказательств, не отчаивайтесь. Впереди еще ряд судебных инстанций, которые относятся к Кодексу об административных правонарушениях и Конституции РФ более уважительно. Поэтому смело обращайтесь в вышестоящий суд (федеральный районный суд) с жалобой на неправомерно вынесенное постановление. Жалоба пишется в свободной форме.
  12. Если же и для федерального судьи ваши доводы окажутся неубедительными и он оставит постановление в силе, обращайтесь еще выше (городской суд, областной суд, Верховный Суд). Там, «наверху», находятся очень грамотные люди. Будьте уверены, они рассмотрят вашу жалобу и ваше дело по существу.

И, наконец, еще один важный момент.

Пока вы пишете жалобу и она рассматривается в федеральном суде, постановление (в том числе и о лишении вас права управления ТС) не является вступившим в законную силу.

В этот период времени вы имеете полное право ездить на автомобиле (даже если мировой судья лишил вас такого права).

И только когда федеральный суд, куда вы обратились с жалобой на постановление, отказал вам в ее удовлетворении, с этого момента постановление по делу вступает в законную силу.

На период рассмотрения вашей жалобы обязательно возите ее с собой в автомобиле. И если очередной инспектор ДПС ГИБДД заявит вам, что вы управляете автомобилем в то время, когда вы лишены водительских прав, покажите ему жалобу с отметкой суда о ее принятии. Этот документ говорит о том, что постановление по делу еще не вступило в законную силу.

Если же вы столкнулись с откровенным произволом сотрудников дорожно-патрульной службы, рекомендация одна – звоните на центральный пульт милиции по телефону «02» (с мобильного телефона – 112).

Спокойно и внятно объясните, с чем именно столкнулись, что именно сделал инспектор ДПС, где и как это происходило. Оператор официально примет ваше сообщение и направит его на рассмотрение в соответствующее подразделение.

Не пренебрегайте этим правом, так как по каждому такому обращению заводится специальная карточка, которая направляется в орган ГИБДД и должна будет в любом случае отработаться.

Кроме того, очень полезно в этом случае официально обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением. И даже если по вашим жалобе и заявлению будет принято решение не в вашу пользу (соответствующие органы не найдут нарушений в действиях инспектора ДПС), будьте уверены, что в следующий раз сотрудник ДПС трижды подумает, прежде чем совершать неправомерные действия или нарушать закон.

Как бы то ни было, старайтесь не нарушать Правила дорожного движения, поскольку доказывание своей невиновности – процесс довольно долгий, нудный и неблагодарный. Особенно в нашей стране, где водитель, который садится за руль, «виноват по определению».

Ну а если столкнулись с незаконными действиями или откровенным произволом сотрудников ДПС, будьте готовы доказывать свою невиновность и идти до конца. Ибо так и только так мы сможем постепенно перейти от варварского общества к цивилизованному правовому государству.

Автор — генеральный директор компании «Современное право» адвокат. Автор в этот момент находился в машине, а впоследствии непосредственно принимал участие во всех разбирательствах.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *