Обобщение судебной практики применения законодательства о поручительстве — советы опытного юриста

Ключевую роль в повседневной трудовой деятельности юриста по гражданским спорам (адвоката по гражданским делам), руководителя предприятия, играет обзор судебной практики по гражданским делам.

История судебных прецедентов по гражданским делам, решения суда по гражданским вопросам позволяют сформулировать позицию государственных структур в сфере законодательства по гражданским делам.

Предоставляют возможность спроектировать различные варианты судебного постановления по гражданским делам, в случае спорного инцидента по гражданским вопросам с государством.

Обзор судебной практики по гражданским делам

Сегодня законодательство РФ функционирует в рамках традиционной законодательной системы по гражданским делам. Она утверждает закон как фундаментальную основу, благодаря которой разрешаются все спорные вопросы по гражданским делам.

Европейская альтернатива решений по гражданским юридическим вопросам (гражданским делам) представлена англо – саксонской системой по гражданским взаимоотношениям. Постановления ВС РФ по гражданским делам основываются на прецедентах.

Классическая система законотворчества по гражданским вопросам индифферентна к прецедентам по гражданским делам. Тем не менее, законодательство РФ по гражданским взаимоотношениям учитывает данные судебной практики по гражданским делам. Существует современная классификация судебной практики по гражданским вопросам:

  • постановления ВС РФ, в основе которых лежит толкование отдельных нормативов по гражданским делам;
  • обобщение решений ВС РФ по гражданским делам.
  • полный комплекс вердиктов суда по гражданским делам.

Обзор судебной практики по гражданским делам – удобный аналитический инструмент использования правовых норм по гражданским взаимоотношениям. Он позволяет систематизировать деятельность суда по гражданским делам, проводить анализ решений по гражданским делам.

Традиционно выделяют следующие виды обобщения по гражданским делам:

  1. Официальное обобщение информации по гражданским спорам – централизованная деятельность, учитывающая вердикты суда, по гражданским делам.
  2. Частное обобщение информации по гражданским спорам — зачастую специалисту в области юриспруденции по гражданским делам приходится обращаться к вердиктам суда, вынесенным по гражданским делам, имеющим много общего.

Особенное значение приобретает обобщение по исключительным гражданским делам, не получившим резонанса. Если обстоятельства по гражданским, уголовным делам имеют много общего, вердикт суда опирается на коллегиальный опыт решения вопросов по гражданским делам.

Многократное вынесение идентичных вердиктов по гражданским делам позволяет официально закрепить их в Постановлениях Пленума ВС РФ. Анализ судопроизводства документально разъясняет, каким образом применять закон в процессе судопроизводства по гражданским делам. Вердикт суда по гражданским искам учитывает постановления по гражданским делам, принятые ранее.

Гражданским взаимоотношениям уделено пристальное внимание специалистов в сфере суда по гражданским делам. Судопроизводство решает споры по гражданским искам (гражданским делам), особенно часто.

Анализ судебных процессов по гражданским делам (гражданским искам) является доказательной базой того, что спорным моментом по гражданским делам становится материальная, имущественная составляющая, невыполнение условий по кредитным договорам.

Анализ судебной статистики позволяет специалисту в юриспруденции по гражданским вопросам узреть перспективу, выстраивать защитную стратегию, проводить уверенную тактику по гражданским делам.

Опытные специалисты по гражданским вопросам понимают, что в результате судопроизводства по гражданским искам даже в рамках одного суда нередко выносятся идентичные вердикты по аналогичным гражданским делам.

Статистика по гражданским взаимоотношениям помогает просчитать вердикт по гражданским искам, подготовить оптимальную стратегию защиты по гражданским процессам.

Обзор судебной практики по кредитным договорам

Верховный Суд РФ провел фундаментальное исследование, посвященное гражданским взаимоотношениям в области устранения спорных прецедентов по кредитным договорам. Наблюдается стойкая тенденция учащения споров по гражданским делам, основаниям для которых служат невыполнения обязательств по кредитным соглашениям.

Гражданским спорам по кредитным договорам сопутствуют следующие требования:

  • взыскать задолженность с поручителя, заемщика по кредитным договорам;
  • взыскать имущество по кредитным договорам;
  • признать недействительность отдельных пунктов по кредитным соглашениям;
  • аннулировать залог, поручительство по кредитным договорам.

Анализ деятельности суда по гражданским делам целенаправленно изучает практические возможности законодательных нормативов по гражданским вопросам, регулирующих взаимоотношения банковских структур, кредитных организаций, частных лиц. Позволяет составить объективную картину судопроизводства по гражданским искам, касающихся невыполнения соглашений по кредитным договорам.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ

Во втором за текущий год выпуске Обзора практики Верховного Суда РФ, собраны все правовые области по гражданским взаимоотношениям:

  • споры по гражданским вопросам. Категория споров по гражданским искам выделяется особо ввиду многочисленности таких дел;
  • споры по кредитным договорам;
  • по трудовым, жилищным, ведомственным делам;
  • социальные, семейные правовые нарушения;
  • по налоговым, таможенным, гражданским преступлениям;
  • уголовные, процессуальные споры;
  • общемировая практика, в том числе по гражданским процессам.

Каждая рассматриваемая правовая отрасль отражает позицию суда по гражданским, уголовным делам, связанным с отказом выполнять обязательства по кредитным договорам.

Анализ судебной практики, наработанной Верховным Судом по гражданским делам приводит показательные примеры, являющиеся отправной точкой в принятии решений суда по гражданским делам, связанным с неисполнением обязательств по кредитным соглашениям. 

Обзор судебной практики по уголовным делам

Данный раздел представляет постановления суда, вынесенные согласно УК РФ:

  • уголовным делам о мошенничестве;
  • преступлениям о кражах, разбое;
  •  делам о вынесении уголовной ответственности для лиц, не достигших совершеннолетнего возраста;
  • преступлениям о клевете;
  • делам по самоуправству;
  • преступлениям о побоях,
  • преступлениям о злоупотреблении должностными полномочиями, коммерческом подкупе;
  • прочим преступлениям.

Судебная практика по уголовным и гражданским делам учитывается при разработке законов, поправок к ним. В законодательстве РФ обзор решений суда по гражданским делам лишён обязательного характера, поэтому к его применению в области решения вопросов по гражданским делам стоит относиться с долей скептицизма.

Обобщение судебной практики по итогам 2020 года

  • Обобщение судебной практики по итогам 2020 года
  • Защита интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее — Управление) в судах по-прежнему остается одной из приоритетных направлений деятельности Управления и его обособленных подразделений.
  • Обобщение судебной практики способствует выработке единой правоприменительной практики в Управлении в целом, а также имеет целью изучение проблем судебной правоприменительной практики, выработку предложений по формированию единообразного применения законодательства, выявление пробелов и их анализ.
  • Настоящее обобщение судебной практики Управления в рассмотрении дел в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в сфере государственного земельного надзора, в сфере кадастровой оценки, в сфере контроля за деятельностью саморегулируемых организаций составлено на основании судебной практики Управления по итогам 2020 года.
  • Краткий анализ судебной практики по обжалованию действий Управления в сфере государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета
  • Статистическая информация о количестве судебных дел

За 2020 год общее количество судебных споров в сфере государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета на недвижимое имущество и сделок с ним с участием Управления составило – 613 (в 2019 году за аналогичный период общее количество судебных споров в учетно-регистрационной сфере составило – 807, т.е. наблюдается значительное уменьшение общего количества судебных споров на 24 %).

Информация о количестве судебных дел, по которым было привлечено Управление (в сравнении с 2019 годом)

№ п/п  Процессуальный статус Управления в судебном заседании Количество судебных дел
2019 год 2020 год
1. в качестве истца 0 3
2. в качестве заинтересованного лица в арбитражном судопроизводстве, административного ответчик 107 116
3. в качестве третьего лица 639 457
4. в качестве «формального» ответчика,  ненадлежащего ответчика  в исковом производстве, заинтересованного лица в особом производстве 61 37

В большинстве случаев судами Управление привлекалось к участию в судебных процессах в качестве третьего лица (457 судебных дел, что составляет 75 % от общего числа судебных дел).

Из принятых к производству судом дел с привлечением Управления в качестве заинтересованного лица в арбитражном судопроизводстве, административного ответчика большая часть связана с обжалованием иных действий, решений.

Информация о количестве судебных дел, связанных с обжалованием (по категориям дел)

№ п/п Причины инициирования судебных разбирательств Количество судебных дел
2019 год 2020 год
1. отказ в осуществлении учетно-регистрационных действий 27 22
2. приостановление в осуществлении учетно-регистрационных действий 26 27
3. возврат документов без рассмотрения 3  5
4. обжалование иных действий, решений 51 62 

В 2020 году вступило в законную силу 97 судебных решения (в 2019 году –82 судебных решения).

Информация о количестве вступивших в законную силу судебных актов в сравнении с 2019 годом

Читайте также:  Банкротство физических лиц - советы опытного юриста
№ п/п Вступившие в законную силу судебные решения Количество судебных решений
2019 год 2020 год
1. вынесены в пользу 75 81 
2. вынесены не в пользу 3
3. требования заявителей удовлетворены частично 0  0
4. прекращено, оставлено без рассмотрения 4 9
5. находятся в производстве 25 22

В 2020 году отмечено увеличение общего количества дел на 7,8 %, по которым Управление привлекалось в качестве заинтересованного лица в арбитражном судопроизводстве, административного ответчика. Уменьшение количества дел, по которым Управление привлечено в качестве «формального» ответчика, ненадлежащего ответчика в исковом производстве, на 39,3 %.

  1. Возможными причинами изменения (в сторону увеличения) количества судебных дел по оспариванию действий Управления по сравнению с предшествующим отчетным периодом, по мнению Управления, является ненадлежащий выбор заявителями способа судебной защиты по делам, направленным на приобретение гражданских прав и обязанностей.
  2.          В качестве основных мер, направленных на снижение количества данных категорий дел, можно отметить:
  3. — взаимодействие со средствами массовой информации путем размещения статей для публикации по вопросам, относящихся к компетенции Управления;
  4. — организация и проведение рабочих встреч, совещаний в режиме видеоконференц-связи совместно с органами государственной власти, органами местного самоуправления, МФЦ, кадастровыми инженерами по проблемным вопросам, связанным с применением действующего законодательства и правоприменительной практикой;
  5. — проведение семинаров-тренингов в режиме видеоконференц-связидля сотрудников органов местного самоуправления, органов государственной власти, МФЦ по вопросам государственной регистрации и кадастрового учета;
  6. — сбор, обобщение информации об ошибках, допускаемых специалистами МФЦ при приеме документов на государственную регистрацию прав, и направление в многофункциональные центры для последующего проведения анализа выявленных замечаний и устранения в дальнейшей работе;
  7. — активная консультативная работа специалистами Управления с заявителями на личном приеме;
  8. — информирование граждан путем теле/радиотрансляций по вопросам компетенции Управления;
  9. — организация и проведение «горячей линии» для заявителей по вопросам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
  10. Краткий анализ судебной практики по обжалованию действий Управления в сфере государственного земельного надзора
  11. В 2020 году Управление участвовало в рассмотрении 67 судебных споров (арбитраж — 12, общая юрисдикция — 55) в сфере государственного земельного надзора, из которых 18 постановлений о привлечении к административной ответственности оставлены судом без изменения, 17 постановлений изменено в части санкции, 4 постановления отменено, 28 дел находится в производстве судов общей юрисдикции и в Арбитражным суде.
  12. Результаты анализа причин, послуживших основанием для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях
Номер и дата постановления Номер и дата решения, которым отменено постановление Основание отмены Причины отмены Принятые меры по устранению причин и условий, приведших к отмене постановления
№ 105/47 09.08.2019

Обобщение судебной практики

(Продолжение. Начало в № 1.2017)

Применение повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии, в частности, при превышении температуры обратной сетевой воды или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами в правоотношениях управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций, складывающихся по поводу приобретения коммунальных ресурсов для нужд собственников помещений обслуживаемых многоквартирных домов.

Обстоятельства спора

            Ресурсоснабжающая компания обратилась в суд с иском о взыскании с управляющей компании задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе задолженности за перегрев обратной сетевой воды.

Возражая против заявленного требования, управляющая компания указала, что ответственность за нарушение эксплуатации тепловых энергоустановок может быть возложена на потребителя только при наличии его вины в несоблюдении правил, доказательств наличия которой истцом не представлено.

  • Анализ действующего законодательства и судебной практики
  •             Согласно части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
  •             В силу пункта 15 статьи 2 названного Закона режим потребления тепловой энергии – процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

            В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5 %.

  1.             В соответствии с пунктом 26 Правил № 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата.
  2.             Законом № 190-ФЗ предусмотрено обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 9).
  3.             При разрешении споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс (отопление) возникают вопросы относительно возможности привлечения исполнителя коммунальных услуг к ответственности за нарушение режима потребления тепловой энергии, в частности, за превышение температуры обратной сетевой воды, при этом следует отметить, что на дату составления настоящего обобщения практика арбитражных судов по данному вопросу немногочисленна, однако все суды округов придерживаются единого мнения.

            Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 по делу № А46– 16957/2014 указано следующее.

            Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 8, пункта 1, 14 статьи 157 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что общество не вправе требовать от компании оплаты тепловой энергии сверх потребленной многоквартирным жилым домом по показаниям прибора учета. При этом суд указал, что жилищным законодательством не предусмотрены меры ответственности потребителей за превышение температуры обратной сетевой воды. Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае компания не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан – потребителей, следовательно, ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением.

            С учетом особенностей субъектного состава сторон спора суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям положений пунктов 1, 21 Правил № 808, пункта 9.2.

1 Правил № 115, пунктов 10, 22.

1 Методических указаний в качестве устанавливающих правило об обязанности исполнителя коммунальных услуг (ответчика) оплачивать условно-постоянные расходы, неустойку, начисленную в связи с превышением температуры обратной сетевой воды.

            Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 27.05.

2015 по делу № А07–11099/2014, при направлении дела на новое рассмотрение указавший, что суд не учел, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, не проверил правильность произведенного расчета с применением Методики № 105, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 307 и № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу – отопление с применением повышающих коэффициентов не предусмотрен, а определение объема потребления коммунального ресурса таким способом, какой установлен пунктом 7.6 договора, противоречит указанным правовым нормам, расчет в этой части не может быть признан правильным.

  • Выработанный правовой подход
  •             Повышающие коэффициенты при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды, к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не подлежат применению, а условия договора ресурсоснабжения об обратном противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
  • Правовое обоснование
  •             Договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункт 23 Правил № 808).
  •             Таким образом, действующее законодательство за превышение температуры обратной сетевой воды предусматривает применение повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения и не дозволяет сторонам самостоятельно определять порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии иным способом, отличным от учета фактического потребления либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, однако при решении вопроса о возможности применения повышающего коэффициента при нарушении режима потребления тепловой энергии необходимо учитывать особенности субъектного состава договора ресурсоснабжения.
  •             Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлен способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.
  •             В спорных правоотношениях управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, следовательно, заключив договор ресурсоснабжения, компания выступила в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения.
Читайте также:  Защита подозреваемых и обвиняемых - советы опытного юриста

            В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

  1.             Таким образом, действующее законодательство допускает применение повышающих коэффициентов только при неисполнении собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета.
  2.             Пунктом 15 Правил № 307 предусмотрено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
  3.             Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

            Поскольку вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами – потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде применения повышающих коэффициентов при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды, к спорным правоотношениям (управляющая компания – ресурсоснабжающая компания) жилищным законодательством не установлено, то часть 4 статьи 9 Закона № 190-ФЗ, предписывающая обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии, а также условия договора в части обязанности управляющей компании вносить плату за превышение температуры обратной сетевой воды, не подлежат применению к от-02•2017 3 Комментарий специалиста ношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащие Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2016 по делу № А73– 7002/2015 Арбитражного суда Хабаровского края).

  • Неисполнение управляющей компанией требования о проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном не может служить основанием для непринятия данных приборов учета в качестве расчетных.
  • Обстоятельства спора
  •             Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованием о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, объем которого рассчитан по нормативу, поскольку ответчиком не представлены акты проверки готовности общедомовых приборов учета к отопительному периоду.
  • Анализ действующего законодательства и судебной практики
  •             В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).

            Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях.

            В силу статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

            Согласно пункту 73 Правил №1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

            Аналогичные положения содержались в ранее действовавших Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 №Вк-4936, в частности, пункт 7.7 предусматривал, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Разъяснения верховного суда о поручительстве — Ассоциация Юристов России

Последними на 2020 год пленумом были приняты разъяснения на текущий год. Их смысл в обобщении практики в отношении договоров поручительства.

Так, Верховным судом пресекается превышение полномочий в отношении подсудности, устраняется коллизия в отношении 2 норм Гражданского кодекса.

Кроме этого, допускается возможность признания ния поручительства совместным при условии связи между собой нескольких субъектов. Поручители по кредитным договорам потребительского значения запрещается предложение страховых услуг.

Еще 8 лет назад Пленумом ВАС было принято постановление относительно отдельных вопросов в отношении решения спорных ситуаций, которые бы касались споров в отношении поручительства. Последние разъяснения называются также. Так как реформа поручительства 2015 года провоцировала появление новых вопросов, то это привело к дальнейшей работе в данном направлении и подготовке новых разъяснений.

Многие эксперты констатируют, что последний документ не имеет кардинальных изменений.

Также их заявления дают возможность предположить, что новые разъяснения будут актуальны в целях гармонизации, обобщения формирующейся практики в отношении правопреемственности.

Это справедливо в отношении правовой точки зрения Пленума касательно гражданского законодательства, появившейся в результате реформирования по общим положениям по обязательствам.

Структура постановления состоит из более 50 пунктов, которые поясняют различные тонкости по договорам поручительства. Появление нового документа преимущественно, изданные ранее, автоматически отменяются. В ситуации имеющихся изменений суды при необходимости решить спорную ситуацию, должны учитывать именно условия Пленума ВС.

Читайте также:  Как оформить сделку купли-продажи квартиры? - советы опытного юриста

Общая информация по поручительству

Раздел 1 разъяснений Пленума касается общих положений по договорам поручительства. Поручительство дает возможность обеспечить просроченные обязательства, а также такие, которые только планируются. Обязательства также обеспечиваются, примером чего служит использование залогового имущества, другое поручительство.

Пленум говорит и о том, что востребование долга с поручителя возможно в тех случаях, когда произошел факт просрочки по обязательствам самого должника.

Частично обязательства в отношении поручительства могут стать актуальными уже после подписания договора.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда поручитель должен следить за наличием средств на счете в банке, предоставлять кредитору сведения относительно ведения своей деятельности.

Действительность соглашения

Оформляется документ – поручительское соглашение, письменно с простым изложением сути договора. Только в таком случае подписанная бумага может считаться действительной.

Как считает Пленум, предлагаемая форма будет соблюденной, в случае принятия кредитором документа, оформленного с предложением поручителя оформить договор.

Еще один вариант касается не оформления одного документа, а наличие бумаг, которые подтверждали бы согласование условий договора. Это справедливо и в отношении электронных бумаг.

Следует учитывать еще одно требование в отношении признания договора не заключенным. Это касается ситуации, когда контрагенты договорились на счет поручительства, но ими не указываются в соглашении некоторые условия.

Примером могут быть сроки по исполнению обязательств, величина процентов. Если это не выполнено, то договор все равно будет считаться действительным.

Самым главным в отношении документа считается определенность, понятность сути вопроса, в отношении которого стороны договариваются.

В отношении освещаемого вопроса некоторые специалисты выдвигают точку зрения о том, что ВС немного либерализовал подход, используемый ранее.

Они говорят о ситуациях, которые случались в их практической деятельности: зарубежные кредиторы считали оформление поручительства правильным, когда наличиствовали письма от поручителей, составленные в одностороннем порядке.

Теперь благодаря разъяснениям появляется возможность снизить риски в данной сфере и обеспечить кредиторов более надежной защитой прав.

Коллизия ГК устранена

ВС разрешил коллизию первого и пятого пунктов ст.№364 ГК РФ в отношении позволения оформлять соглашения, которые бы ограничивали поручителя в отношении подачи заявления по возражениям должника в отношении кредитора.

Некоторые специалисты сходятся во мнении, что в проекте Верховный Суд заключил, что ограничение полномочий поручителя на предложение возражений должника не допустимо, а договор относительно другого недействительный.

Законные обязательства

В отношении поручительства, которое касается возврата заемных средств по банковскому потребительскому кредиту, действительны правила закона о потребительском займе.

Из этого следует, что условия договора, согласно которым поручитель должен оформит страховку в отношении рисков по жизни, здоровью, следует считать ничтожными.

Это равноценно относится и к ситуациям, когда устанавливаются требования по пользованию услугами банка, который выступает кредитором.

Ранее суды общей юрисдикции в спорных ситуациях в рамках описываемых вопросов, в большинстве случаев, говорили о том, что требования закона не касается обеспечения отношений с потребителем. Благодаря последнему разъяснению от ВС спорные вопросы закрываются. Таким образом, поручитель в отношении потребительского кредита является потребителем в отношении правило по поручительству.

Общее и индивидуальное поручительство

Согласно общим правилам, вариант поручительства, когда оно дано некоторым количеством лиц, считается раздельным. Последние изменение Пленума ВС конкретизирует требование в отношении аффилированных лиц, которые стали поручителями, презюмирование общего поручительства.

Из этого следует, что поручительство по самостоятельным соглашениям, в которых не было информации относительно общности действий поручителей, может считаться, как совместное, тогда как пояснения, которые были раньше, таких утверждений не предполагали.

Верховный суд запретил злоупотребление подсудностью

Специалисты в юриспруденции акцентирую внимание на более строгий подход в отношении риска манипуляций с подсудностью, подведомствованием при участии института поручительства, что определяется без получения согласия с самого должника.

Пленумом ВАС были предъявлены требования для определения условий по отношению к основному должнику в отдельное производство и обращение по данной ситуации в суд. Дальше обращение рассматривалось бы без манипуляций. В то же время решение ВС допусткает возможность назначение подсудности аналогичной ситуации, как если бы поручительства было.

Недействительность поручительства

Согласно общих требований, поручительство перестанет быть активным, когда окончится срок его действия. Если изначально срок не прописан, то он автоматически заканчивается спустя год после исполнения обязательств.

Договор поручительства по действию не может зависеть от отношений между поручителем и должником. Так, если произошло расторжение или определена недействительность соглашения межу должником и поручителем относительно выдачи поручительства, поручительство остается актуальным. Если финансовых интересов между ними уже нет, имеющееся соглашение будет активным.

Факт ликвидации, реорганизации основного должника (юридического лица) не разрывает поручительство. Этого не будет даже в случае смерти или банкротства должника. Обязательства перейдут к наследникам в рамках стоимости наследуемого имущества.

Если должника признают, как недееспособного, частично дееспособного, без вести пропавшего, обязательства поручительства также останутся актуальными в отношении него. все статьи

Обобщение судебной практики по кредитным правоотношениям, договорам поручительства и залога

  • ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО КРЕДИТНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ, И ОБЕСПЕЧЕНИЕМ КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ: ДОГОВОРАМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА И ЗАЛОГА
  • Обобщение проведено по делам, которые были рассмотрены судами Нижегородской области в 2009г.
  • Для обобщения судебной практики всего поступило 1665 решений, из которых решений районных судов 1426, решений мировых судей239.

Кредитный договор. Отличие кредитного договора от договора займа, виды кредитных договоров.

  1. Кредитный договор – обязательство банка или иной кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  2. Договор займа – передача одной стороной (заимодавец) в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, а также обязательство заемщика возвратить заимодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
  3. Сравнительная характеристики договора займа и кредитного договора.
Основание Договор займа Кредитный договор
субъект заимодавец – любое физическое или юридическое лицо кредитор – банк или депозитно-кредитная небанковская кредитная организация
предмет договора денежные средства, иное имущество, определенное родовыми признаками денежные средства
момент заключения сделки реальный договор консенсуальный договор
платность возмездный/безвозмездный возмездный договор
наличие у сторон прав и обязанностей односторонне обязывающий договор двусторонне обязывающий договор

Одним из видов кредитных договоров является кредитная линия.

Кредитная линия – кредитный договор, в соответствии с которым кредитная организация обязуется выдавать заемщику кредиты (открывает кредитную линию) в рамках установленного в данном договоре лимита.

При установлении возобновляемой кредитной линии заемщик вправе получить кредит в пределах установленного лимита. При невозобновляемой кредитной линии заемщик вправе получить кредит только в пределах остатка неиспользованного лимита.

Форма кредитного договора. Расторжение кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Предоставление кредита юридическим лицам осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет заемщика, а физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При нарушении условий кредитного договора заемщиком, его требования о расторжении кредитного договора по основаниям, установленным ст.450 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Ошибка: Решением К-го городского суда Нижегородской области расторгнут кредитный договор, заключенный между АК СБ РФ и С.Н.В. 25.09.2006г.

В солидарном порядке с С.Н.В., С.Е.А., Б.Ю.Е. в пользу АК СБ РФ взыскано в счет возмещения задолженности по кредитному договору всего 1956866,05 рублей.

Иск о расторжении кредитного договора судом удовлетворен на основании п.2 ст.450 ГК РФ по следующим основаниям.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *