Отступление от равенства долей при разделе имущества — советы опытного юриста

Большинство вступающих в брак знает, что российское законодательство устанавливает принцип равенства долей супругов в общем имуществе. Делается это для защиты имущественных интересов всех сторон.

Муж и жена могут отступить от него по личной договоренности, зафиксировав свое решение посредством письменного соглашения. Если вопрос решается по суду, то подобные ситуации тоже реальны, когда доля одной стороны увеличивается за счет второго супруга. Такая возможность зафиксирована в СК РФ.

Судья, вынося решение, ориентируется на нормы Кодекса и ряд федеральных нормативных актов.

Раздел имущества супругов в суде

При разделе общего имущества супругов владельцам предоставляется право самостоятельно решить, каким способом они будут это делать: на основании договоренности или через суд. В первом случае имущество супругов делится ими в любых пропорциях на их собственное усмотрение.

Если стороны решили прибегнуть к помощи судебной инстанции, им следует подготовиться, что суд в вопросе раздела имущества придерживается принципа равенства долей супругов. Отступление от него законом предусматривается, но только при наличии существенных обстоятельств (ст. 39 СК РФ).

Семейный Кодекс определяет, что все имущественные объекты, купленные в браке – это общее имущество супругов. Они имеют на него равные права пользования и распоряжения.

Если муж и жена разводятся и желают разделить такую собственность, естественно, в отношении ее возникает принцип равенства долей супругов в общем имуществе.

Происходит это автоматически, просто исходя из того, что стороны имеют на него равноценные права и притязания.

Раздел общего имущества супругов чаще происходит в судебном порядке. И если сами супруги, составляя соглашение, могут не задумываться о равенстве долей, а устанавливать их на свое усмотрение, судья при внесении решения такой возможности лишен. Он будет строго придерживаться норм, изложенных в СК РФ, т.к. обязан поделить собственность поровну.

Отступление от равенства долей при разделе имущества - советы опытного юристаКак распределить доли между супругами

Как определяются доли супругов

Если общее имущество находится в совместном владении супругов, каждый из них имеет равное право на него. Пока стороны проживают совместно, оно реализуется легко. Но когда дело доходит до раздела имущества супругов, в нем потребуется сперва определить размер доли мужа и доли жены.

Согласно СК РФ доли должны быть равноценными. Т.е., если супруги купили в браке квартиру, потратив на ее приобретение средства из семейного бюджета, значит, при разделе недвижимости каждому должна достаться доля в размере 50%.

В таком случае отступление от начала равенства долей супругов хоть и возможно, но на практике реализуется очень редко. Все возможные причины представлены в ст. 39 СК РФ.

Правда, доли в общем имуществе изначально могут предполагаться неравноценные. Такая ситуация возможна, если в приобретение или улучшение имущества один из супругов вкладывал дополнительно свои личные средства.

Например, супруги купили квартиру стоимостью 5 млн. руб. Предварительно муж продал свою личную дачу за 1 млн. руб. Вырученные средства были вложены в покупку недвижимости.

При разделе имущества доля супруга была увеличена за счет его личных средств, вложенных в квартиру.

Такая ситуация также часто возникает, если совместным суд признает личное имущество одного из супругов. Это возможно на основании ст. 37 СК РФ, когда такое имущество существенно улучшается за счет семейного бюджета, а в результате увеличивается его стоимость. Например, у супруга имеется собственная квартира стоимостью 3 млн. руб.

В период брака в ней был сделан большой ремонт, в результате которого стоимость жилья возросла до 4 млн. 200 тыс. руб. Деньги на его проведение были взяты за счет продажи комнаты, которая принадлежала супруге собственника. При разделе имущества судья постановил признать квартиру совместной собственностью.

Оставить ее во владении бывшего хозяина и обязать его предоставить бывшей супруге компенсационную денежную выплату в размере 1 млн. 200 тыс. руб.

Отступление от равенства долей при разделе имущества - советы опытного юристаВ каких ситуациях суд отступает от принципа равенства долей

В каких случаях суд отступает от принципа равенства долей супругов

Правовые нормативы определяют, что отход от начала равенства долей при разделе имущества возможен, если:

  1. Этого требуют интересы несовершеннолетнего ребенка пары.
  2. Один из супругов не вносил никакого дохода в семейный бюджет намеренно, уклоняясь от работы или предоставления заработанных средств на общие нужды.
  3. Если один из супругов тратил средства семейного бюджета в ущерб интересам своей семьи без согласования этих трат со второй стороной.

Детально варианты отступления о равенства долей супругов законодательно не проработаны. Ни один нормативно-правовой акт не объясняет, что значит «исходить из интересов несовершеннолетних детей».

Понятно, что термин подразумевает имущественные интересы. Но как это реализовать на практике и каковы критерии оценки – нигде не объясняется. Поэтому при анализе судебной практики становится понятно, что судьи отталкиваются от собственных критериев.

Возможность отступления от начала равенства долей супругов – это, скорей, право, нежели обязанность судей. По крайней мере, такой вывод напрашивается при анализе выносимых ими решений.

При этом с двумя причинами все несколько проще. Как правило, если мужчина официально не трудоустроен длительное время и не может представить доказательства, что он содержал семью, его долю в имуществе уменьшают.

Следует понимать, что речь не идет о потере работы и невозможности найти новую.

Если такой гражданин представит справку из Центра занятости о том, что он все время предпринимает попытки устроиться на работу, то никто его долю не уменьшит.

Плюс отдельно будет рассматриваться вопрос о сроках нетрудоустроенности. Кода речь идет о нескольких месяцах, судья не примет их во внимание. Все будут рассматривать в совокупности. Например, если брак супругов продлился 15 лет, квартиру супруги приобрели через 6 лет после свадьбы, а не работает мужчина в течение последнего года, судья его долю не уменьшит.

А если он вместе с супругой оформил ипотечный кредит на 10 лет, а в последние три года уволился и не желал трудоустраиваться намеренно, то доля его в ипотечном жилье будет меньше, чем у супруги. Если женщина обратится в суд с иском и докажет, что долг в последние периоды она погашала самостоятельно.

Судебная практика

В Российской Федерации практика судебных решений по поводу отступления от начала равенства долей не очень обширна. Большинство судей признает, что в общем имуществе доли сторон должны быть равновелики.

Пример 1: В районный Приморский суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление от гр-ки Семеновой о расторжении брака и разделе движимого имущества в виде автомобиля БМВ между ней и ее бывшим супругом.

Женщина в своем заявлении указала, что прожила в браке с ответчиком гр-ном Семеновым 6 лет.

В течение двух последних лет супруг не имел постоянных заработков и не предпринимал никаких шагов, чтобы устроиться на работу.

Плюс истица представила доказательства, что ее супруг распродавал их совместное имущество в виде музыкального центра и телевизора, не поставив ее в известность и не предоставив в пользование половину вырученных средств.

Автомобиль стоимостью 2 млн. руб. был приобретен полтора года назад. Истица просила признать его ее личным имуществом и не делить его в равных долях с супругом. Суд удовлетворил иск частично. В праве собственности на ТС супругу отказано не было, но долю его в имуществе существенно уменьшили.

Суд посчитал, что супруг истицы может рассчитывать на долю в авто в размере не 50%, а 20%. Поэтому автомобиль остался в собственности гр-ки Семеновой, а ее обязали выплатить компенсацию бывшему супругу в размере 300 тыс. руб., т.к. стоимость авто за период пользования несколько уменьшилась по сравнению с покупной.

Пример 2: В районный суд города Нижний Волочек поступил иск от гр-ки Ким о расторжении брака с супругом, определении места дальнейшего проживания несовершеннолетнего ребенка пары и разделе совместного имущества. В заявлении истица указала, что после развода ребенок останется проживать с ней.

Поэтому она просит, исходя из интересов ребенка, увеличить ее долю в имуществе, в частности в общей квартире стоимостью 5 млн. руб. Недвижимость была приобретена супругами совместно. Никто из них отдельного жилья в собственности не имеет.

Но супруг является собственником личного земельного участка, на котором после развода намеревается построить собственный дом. Ответчик исправно предоставляет деньги на содержание ребенка.

Суд удовлетворил иск частично. Брак супругов был расторгнут. Местом проживания ребенка определено место проживания его матери. При этом суд не счел возможным менять размер долей, т.к. не посчитал, что раздел квартиры в равных долях нарушает имущественные интересы ребенка. Поэтому имущество между супругами было разделено в равных долях.

Пример 3: В районный суд города Владивостока обратилась гр-ка Голубева с иском об увеличении ее доли в совместном имуществе с бывшим супругом. Истица изложила, что она после развода проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

Сама она работает медсестрой и получает заработную плату в размере 12 тыс. руб. Плюс на детей поступают алименты от бывшего супруга в размере 14 тыс. руб. ежемесячно. Прожиточный минимум составляет в регионе 11 тыс. руб.

Поэтому дополнительно ей предоставляют пособие как малоимущей в размере 1,5 тыс. руб.

Истица попросила в интересах детей увеличить ее долю в совместной квартире с ответчиком стоимостью 5 млн. руб. У бывшего супруга имеется еще отдельная однокомнатная квартира, полученная в наследство. Суд удовлетворил иск и увеличил долю истицы в недвижимости. Совместная квартира была передана ей в собственность.

Истицу обязали предоставить ответчику компенсационную выплату в размере 1,7 млн. руб. В качестве взаимозачета истица отказалась от претензий на общий автомобиль стоимостью 1,2 млн. руб. обязалась выплатить компенсацию в размере 500 тыс. руб.

за счет отказа от алиментов на детей на срок пока не наберется необходимая сумма.

При отступлении от равенства долей супругов во время раздела имущества в суде судья ориентируется на совокупность факторов. Т.е. не только на суммы, которые каждый вносил в покупку имущества, но и на текущее финансовое состояние сторон.

Отступление от равенства долей супругов при разделе имущества: в каких случаях это возможно

Уточняю, что даже если кто-то из пары не работал, а, например, занимался воспитанием ребенка, то он имеет на общее имущество супругов такое же право, как и работавший супруг. В суде не получится доказать, что жена-домохозяйка, не вложившая ни копейки в покупку жилья или машины, должна получить меньшую долю.

Читайте также:  Содержание брачного договора - советы опытного юриста

Если у бывших супругов есть брачный контракт, в котором прописаны условия раздела имущества в случае расставания, то дело упрощается. Закон не запрещает самостоятельно определять доли каждого. Если такой документ был составлен, то в суд можно не обращаться.

Также целесообразно без суда разделить имущество по своему усмотрению. Если муж или жена остается с детьми, то второй супруг может уступить ему/ей большую долю. Однако, на практике большинство бывших супругов не могут достигнуть общего мнения в данном вопросе.

В каких случаях суд признает возможным отступление от равенства долей

  1. Чаще всего основанием для пересмотра доли одного из супругов является наличие у истца нескольких детей до 18 лет, либо детей с хроническими заболеваниями.
  2. Если один из супругов без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, то суд может отступить от равенства долей.

  3. Недееспособность супруга/супруги тоже считается веским доводом для увеличения доли при разделе. Если истец докажет, что не может после развода полностью себя обеспечить, то, вероятно, решение суда будет в его пользу.

Также упомяну более неоднозначные обстоятельства, учитывая которые суд тоже может вынести решение об уменьшении доли одного из супругов:

  • Растрата или иное нецелесообразное использование общего имущества.
  • Сознательное нежелание работать и вкладывать средства в общий бюджет.

Теперь разберем эти пункты более подробно на примерах из моей практики.

Ситуация 1

Два месяца назад ко мне обратился Андрей С. Он разводится с женой-игроманом. Супруга неоднократно проигрывала крупные суммы денег, закладывала машину понабрала долгов у родственников и знакомых. Также супруга злоупотребляла алкоголем. Все это время Андрей был вынужден водиночку воспитывать детей

Андрей хотел добиться, чтобы доля супруги уменьшилась. Он опасался того, что квартира будет поделена судом в равных долях, и его супруга получит половину квартиры, которую проиграет в игорных заведениях, в связи с чем будут ухудшены жилищные условия детей.

Чтобы выиграть дело, мы представили в суд доказательства: долговые расписки супруги, в которых фигурировала квартира, машина и даже ее ювелирные украшения; были приглашены свидетели, которые неоднократно видели ее в игорных заведениях. Данные факты были судом внимательно изучены, после чего вынесено решение об уменьшении доли супруги при разделе имущества.

Ситуация 2

Бывшая жена моего клиента Вадима Б. за 5 лет брака ни разу не работала. Уважительных причин для этого не было, просто отговаривалась, что не может трудоустроиться. Вадим пыталася заключить с супругой добровольное соглашение на раздел имущества с увеличением его доли, но ничего не вышло. Тогда мужчина обратилась ко мне за юридической помощью.

В таких ситуациях очень трудно собрать доказательства. Пришлось доказывать, что бывшая супруга Вадима не вкладывался в приобретение имущества.

В суд были предоставлены документы, подтверждающие, что супруга Вадима все время не работала, никаких заболеваний не имела, что только Вадим работал и покупал жилье, машину, и крупную технику на свои деньги и средства его родственников. В итоге нам удалось добиться положительного решения суда.

Квалифицированная помощь при уменьшении доли супруга

Надеюсь, в моем рассказе Вам удалось найти ответы на волнующие вопросы. Если Вам предстоит вступить в борьбу, то я готов помочь. Просто позвоните мне или оставьте заявку на сайте.

Раздел имущества отступление от равенства

Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества отступление от равенства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Раздел имущества отступление от равенства

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» СК РФ(Р.Б. Касенов)Как указал суд, выплата одним из супругов части стоимости спорного имущества не изменяет его режима совместно нажитого имущества. Частичная оплата спорной квартиры за счет личных средств ответчицы не может являться основанием для отступления при разделе имущества от равенства долей супругов, так как такое условие не предусмотрено положениями п. 2 ст. 39 СК РФ, законом установлена презумпция согласия другого супруга с действием другого супруга в период брака и предполагается, что распоряжение полученными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели. Ответчица согласно представленным платежным документам оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в возражениях на первоначальный иск ответчик указывала, что место работы, на которое она выходит после окончания декретного отпуска, расположено рядом со спорной квартирой, при этом совместному ребенку сторон необходима московская прописка для получения социальных услуг и принятия в дошкольное учреждение, что не было опровергнуто истцом. Таким образом, суд удовлетворил встречное требование ответчицы о разделе совместно нажитого имущества.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 34 «Совместная собственность супругов» СК РФ»Разрешая спор и установив, что часть супружеской квартиры была оплачена за счет средств материнского капитала, оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а также части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определил доли детей в праве на квартиру по 2/100 доли каждому, а доли бывших супругов С-ных равными 47/100 доли.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Раздел имущества отступление от равенства

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве»(7-е издание, дополненное и переработанное)(под ред. И.В. Решетниковой)

(«Норма», «ИНФРА-М», 2021)

См. Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 36-КГ19-1. По другому делу Верховный Суд РФ, определяя доли супругов в совместном домовладении, указал, «что несовершеннолетний сын… является инвалидом, которому необходимо выделение отдельного помещения для проживания и обучения с учетом имеющегося диагноза — умственная отсталость… с нарушением поведения… Иного жилого помещения у истца [бывшей супруги, при которой остался проживать ребенок. — Авт.] нет, и ей необходимо с учетом интересов ребенка поддерживать материальный уровень его жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями на прежнем уровне… В случае раздела спорного имущества без отступления от равенства долей она сможет приобрести только однокомнатную квартиру… соответственно, у нее и сына-инвалида будет одна жилая комната на двоих, в связи с чем он не сможет полноценно заниматься учебой, учитывая, что находится на индивидуальном домашнем обучении, а также отдыхать» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11).

Нормативные акты: Раздел имущества отступление от равенства

Квартира на троих. Верховный суд разъяснил, как делить имущество при разводе

Раздел совместно нажитого за годы супружеской жизни имущества — процедура весьма непростая. Что могут подтвердить тысячи находящихся в стадии распада семей.

Тем более что, как утверждают ведущие юристы, единого «железного» правила такого дележа не существует.

Это не так давно было продемонстрировано и в Верховном суде РФ, где пересматривалось одно интересное решение смоленских судов.

Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной — супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет. Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде.

Бывают случаи, когда суд может отступить от равенства долей, если есть серьезные основания

По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент — общий ребенок остается жить с ней. А экс-супруг вполне обойдется третью.

Существует некое общее правило, зафиксированное в законе, — все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное.

Исключением из этого правила будет только личное имущество каждого из супругов. Все активы, купленные любым из супругов за время семейной жизни, по общему правилу так же делятся поровну.

Действительно, существуют обстоятельства, при которых суд может отступить от деления поровну. Подобным «обстоятельством» могут оказаться дети. Ведь они после развода останутся жить либо с папой, либо с мамой. Других вариантов нет.

Поэтому выглядит резонно, что тот родитель, с которым ребенок останется жить, может попросить при разделе имущества побольше.

Разделом имущества по иску занялся Промышленный районный суд Смоленска. Общего у разведенных было — две машины и участок земли. А еще супруги купили по ипотеке квартиру. За год до развода они выплатили кредит. А вот оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми еще не успели.

По мнению мужчины, участок и машины надо разделить поровну. По версии женщины, ей надо отдать больше, потому что именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей — их общий сын и дочь женщины от предыдущего брака.

Районный суд выслушал стороны и решил, что все добро надо поделить пополам. Суд оставил бывшей жене автомобиль «Тойота», а муж получил «Maзду».

Также райсуд обязал супруга выплатить бывшей жене 60 000 рублей. Это была разница за превышение стоимости его доли в общем имуществе. Плюс к этому мужчина должен по вердикту суда ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти своего заработка. По поводу же земельного участка суд постановил: признать за сторонами право общей долевой собственности на землю в равных долях.

С таким решением бывшая жена не согласилась. Женщина опротестовала его в Смоленском областном суде, где ее доводы были услышаны

Апелляция пришла к выводу, что в этом споре даме причитается все же две трети нажитого имущества. В обоснование подобного вывода областные судьи сослались на наличие «личных неприязненных отношений» между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей.

Читайте также:  Как оформить в аренду участок под гараж ? - советы опытного юриста

Еще одним важным основанием для областного суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в их квартире, за которую они с женой выплатили кредит. Смоленский областной суд постановил, что весь участок должна забрать себе жена, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 рублей.

Теперь с таким разделом не согласился уже супруг. Он обжаловал решение своего областного суда в Верховном суде РФ.

Там спор изучили, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее.

Смоленский областной суд конкретно не объяс­нил — нарушал ли каким-нибудь образом отец права своего ребенка.

И почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери две трети от общего имущества. Еще апелляция признала отношения супругов «взаимно недоброжелательными».

На этом основании областной суд решил уменьшить только долю мужа. Что было ошибочным решение, заметил Верховный суд.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, жена тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

В итоге Верховный суд отменил решение Смоленского областного суда и оставил в силе решение районного суда. Подобное решение означает, что, по мнению высокой судебной инстанции, правильным было решение районных судей — разделить имущество поровну в конкретной данной ситуации.

Но это не «железное» правило. В действительности бывают случаи, когда суд может отступить от принципа равенства долей, найдя для этого серьезные основания. И им может оказаться учет прав ребенка.

Как правило, суды «встают на сторону» неравного деления нажитого, если есть ребенок инвалид и он остается с одним из родителей, если у этого родителя маленький доход, если второй родитель ничем не помогает тому, с кем живет ребенок. Личности родителей тоже влияют на такое решение суда.

Но надо учитывать: неравное деление совместно нажитого имущества — это право, но не обязанность суда.

  Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 62(8116)

Отступление от равенства долей супругов при разделе имущества п. 2 ст. 39 СК РФ

При разделе совместно нажитого имущества супругов их доли считаются равными (по ½ доли), если иное не предусмотрено брачным договором или соглашением сторон.

СМОТРЕТЬ ПРАКТИКУ: Решение об отступлении от равенства долей супругов при разделе имущества п. 2 ст. 39 СК РФ

В тоже время в законе есть исключение, согласно которому суд может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.  2  ст.  39 Семейного кодекса РФ).

 Указанная норма закона применяется судами редко, так как достаточно сложно доказать наличие оснований для отступления от равенства долей.  Кроме того, большинство заинтересованных лиц и не знает, что при разделе имущества существуют ситуации, когда доля супруга может быть более чем ½.

Рассмотрим подробнее, в каких ситуациях, возможно отступление от равенства долей супругов при разделе имущества п. 2 ст. 39 СК РФ.

В 1998 году Верховный суд РФ в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.

98 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а также в Бюллетене № 8 ВС РФ за 2011 год, указывает, что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.  

Решения, в которых отступили от равенства долей, по причине того, супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи найти достаточно сложно. В основном положительные решения, имеются в делах, где есть несовершеннолетние дети, родители которых проживают раздельно.

В Определение ВС РФ от 16.12.2014 по делу № 15-КГ14-7 на примере конкретного дела указано, что «обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора являются: наличие на иждивении у С.В.

двух разнополых  несовершеннолетних детей, оставшихся проживать с ней после расторжения брака, несение её бремени расходов по оплате школы, детского сада низкой зарплатой, так как она работает медицинской сестрой в районной больнице и доход от трудовой деятельности у неё незначительный».

Положительные решения судов с увеличением доли одного из супругов можно подразделить на несколько оснований (категорий), рассмотрим их подробнее.

Наличие нескольких несовершеннолетних детей (редко можно встреть решения где имелся только один ребёнок).

В апелляционном определении Московского городского суда от2 октября 2015 г. по делу N 33-36646 основаниями для отступления от принципа равенства долей супругов стало наличие несовершеннолетних детей. При этом местожительство несовершеннолетних детей П.Г., 2010 г.р. и П.З., 2008 г.р. определено с матерью П.И.

С учетом приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в виде спорного земельного участка и жилого дома, исходя из интересов несовершеннолетних детей и увеличения доли П.И.

Аналогичные основания указала апелляционная инстанция в определении Московского городского суда от 24 июля 2014 года по делу № 33-25797 определяя доли супругов при разделе автомобиля, суд обоснованно счел возможным с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с И.А., в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ отступить от принципа равенства долей в пользу И.А., взыскав в ее пользу стоимость компенсации за передаваемый Д.А. автомобиль размере *** руб.; в апелляционном определении Московского городского суда от 04 июля 2016 г. по делу № 33-25703  с учётом того, что Д.Г. является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей, алименты на их содержание не получает, судебная коллегия считает необходимым определить её долю в спорной квартире в размере 2/3, ответчику — 1/3 долю.

Схожие основания указаны в апелляционном определении Московского городского суда от 10.04.

2015 по делу N 33-7689 двое несовершеннолетних детей остались проживать с матерью в спорной квартире после расторжения брака, находятся на ее иждивении, ей необходимо поддерживать на прежнем уровне их материальную обеспеченность и после расторжения брака между родителями и раздела имущества.

Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на то, что погашение кредита осуществляется за счет средств Г., что подтверждается платежными документами. При таком положении отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе направлено на защиту интересов несовершеннолетних детей.

 С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в виде спорной квартиры, исходя из интересов несовершеннолетних детей, увеличения доли Г. 

В указанном судебном акте помимо несовершеннолетних детей, ещё одним доводом стало погашение матерью кредита, с которой проживают дети, неуплата ответчиком алиментов.

Отступление от равенства долей при наличии ребёнка, имеющего заболевание

В апелляционном определении Московского городского суда от 24 мая 2016 года   № 33-11777/2016 основанием для увеличения доли стало наличие ребёнка с заболеванием.

Учитывая, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок остался проживать с истцом, ребенок с рождения страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, суд, пришел к выводу о возможности отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Аналогичные основания в апелляционном определении Московского городского суда от 12 февраля 2016 года № 33-4026 при разделе автомобиля суд  в соответствии с п. 2 ст.

39 СК РФ пришел к выводу  об  отступлении от начала равенства долей супругов в общем имуществе, учитывая интересы  двоих несовершеннолетних детей, с которыми проживает истец, один из которых является ребенком инвалидом, и  увеличил  долю истца в праве собственности на автомобиль до 2/3, за Киреевым А.И.  суд признал право на 1/3.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном увеличении доли истца в общем имуществе нельзя признать убедительными, поскольку вывод суда   постановлен в соответствии с законом и доля истца в общем имуществе определена с учетом двоих малолетних детей, которые проживают с истцом.

Личность супруга

В данной категории помимо наличия несовершеннолетних детей, заболеваний, неисполненных алиментных обязательств и содержания ребёнка, величины зарплаты, основаниями для увеличения доли стало поведение и личность супруга.

Отступление от равенства долей при разделе имущества супругов

Я уже делал подробную публикацию «В каких случаях суд отступает от принципа равенства долей супругов. Обзор судебной практики применения ч.2 ст.

39 СК РФ», в которой рассматривал проблему отступления от равенства долей супругов при разделе общего имущества. Здесь  я сошлюсь на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.

2019  №36-КП9-1, которое как раз и подтверждает изложенные мной в вышеназванной публикации позиции.

Итак, суд первой инстанции разделил общее имущество супругов в равных долях, как и требует ст. 39 СК РФ. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и признал за супругой долю в размере 2/3 в общем имуществе, а за супругом — 1/3.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке имеются основания для отступления от начала равенства долей бывших супругов, в связи с чем просила признать за ней право на 2/3 доли в общем имуществе супругов, а за ответчиком — 1/3 доли.

Читайте также:  Споры с кредиторами - советы опытного юриста

В качестве таких оснований истец указала на проживание несовершеннолетних детей с ней, неисполнение ответчиком обязательств по содержанию своего сына, наличие между сторонами неприязненных отношений, а также неисполнение ответчиком обязательства по переоформлению доли в квартире с учётом прав двоих несовершеннолетних детей.

Данная позиция с правовой точки зрения является ущербной, о чем я и писал.

Как будут защищены интересы детей, если за их матерью признают не 1/2 долю, а долю в размере 2/3? Ответ очевиден, что просто один из супругов получит лишь больше имущества.

Поэтому сам по себе факт, что с одним из супругов остаются дети, никак не должен сказываться на разделе имущества. Сегодня дети будут с одним родителем, а завтра могут жить с другим и т.п.

  • ВС РФ не согласился со столь примитивной позицией суда апелляционной инстанции. В Определении ВС РФ в частности говорится следующее:
  • Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
  • Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
  • В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закреплённым в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.

При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

Между тем, определив наличие обстоятельств, позволяющих, по его мнению, отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, суд апелляционной инстанции не указал каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.

В определении суда апелляционной инстанции не указано, какие конкретно права и интересы несовершеннолетнего сына сторон нарушены действиями ответчика Щербакова Д.Г., не приведено обоснований вывода о том, что именно такое распределение долей (за Щербаковой Ю.М. — 2/3 доли, за Щербаковым Д.Г.

— 1/3 доли) в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетнего.

При данных обстоятельствах бывшие супруги Щербаковы находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.

В обжалуемом апелляционном определении также указано на то, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции признает отношения супругов взаимно недоброжелательными, однако, на этом основании ошибочно полагает возможным уменьшить долю только ответчика в совместно нажитом имуществе без законных на то оснований.

Иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что отступление от равенства долей супругов может происходить только лишь при наличии обстоятельств, из которых явно следует, что оно приводит к каким-либо положительным последствиям для детей. Иначе говоря,  такое отступление должно обосновываться исключительными обстоятельствами.

Адвокат по семейным делам в Санкт-Петербурге.

Отступление от равенства долей супругов

Если между супругами не заключен договор, имущество приобретено в браке по возмездным сделкам и супруг не использовал личные денежные средства, то при разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Если отсутствует спор о признании имущества совместно нажитым, то есть нет вопросов каким образом и на какие средства приобретали супруги собственность, может ли один из супругов получить больше другого? Ответ: да.

В этом случае спорят не о режиме собственности, а непосредственно о принципе разделения долей.

Отступление от равенства долей совместно нажитого имущества – это реальная возможность увеличить долю одного из супругов в помещении, загородном доме, земельном участке, автомобиле, в акциях или бизнесе.

Для этого необходимо заявить иск, и убедить суд изменить принцип распределения по ½ доли общей собственности каждому из супругов. При этом, Истцу не надо оспаривать, что имущество является общим.

Истцу надо представить реальные основания по уменьшению доли бывшего супруга на определенное имущество.

2 основания для изменения принципа равенства долей:

  1. Интересы общих несовершеннолетних детей. Дети от других браков отношения к делу не имеют. Требование об увеличении своей доли заявляет супруг, с которым проживает совместный ребенок.

    При этом сам факт нахождение общего чада на иждивении не является безусловной причиной для увеличения доли, потому что закон устанавливает принцип раздельности имущества родителей и детей.

    Поэтому важно доказать не только наличие интереса ребенка, например, отсутствие возможности полноценно заниматься учебой и отдыхать, но и недобросовестные действия ответчика – неучастие в жизни ребенка, отказ от уплаты алиментов.

  2. Заслуживающий внимание интерес одного из супругов. На практике под таким интересом признаются 3 ситуации, когда другой супруг

  • -не получал доходы по неуважительным причинам.
  • -расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи ввиду злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами, азартными играми, лотереями.
  • -по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Истец может заявить одно либо одновременно оба указанных выше основания согласно п. 2 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Семейный адвокат Симферополь оценивает обстоятельства дела и собирает доказательства – справки, заявления свидетельские показания и прочие обоснования позиции.

В связи с тем, что основания общие, детально не прописаны в законе, надо привести убедительные мотивы и доводы в каждом отдельном случае.

Одни и те же доводы в процессе расцениваются по-разному и во многом зависят от внутреннего убеждения судьи.

Как убедить суд отступить от равенства долей

С учетом сложившейся практике «рабочим» инструментом является первое основание, по которому выработаны конкретные обстоятельства усиливающие позицию Истца.

Во-первых, интерес ребенка связан с его материальным обеспечением и воспитанием, то бишь его потребностями, расходы на которые легко документально подтвердить.

Во-вторых, конкретные недобросовестные действия ответчика свидетельствуют о его злоупотреблении правом и уклонении как родителя от своих обязанностей.

Как правило, мать ребенка желает увеличить свою долю в недвижимости. В этом случае спорное жилое помещение должно быть единственным, а ребенок должен нуждаться в выделении для него отдельного помещения для проживания и обучения или сохранения имеющего жилья с целью поддержания материального уровня его жизни на прежнем уровне.

Недобросовестные действия, которые принимает во внимание суд:

  • Задолженность по уплате алиментов либо полная их неуплата.
  • Бывший супруг не несет расходов по содержанию, воспитанию и медицинскому обслуживанию.
  • Имущество, которым ранее пользовался ребенок может стать для него недоступным. В эту категорию входят заявления супруга о продаже своей доли квартиры, в которой проживает ребенок, с целью погашения долга по договору займа либо иное поведение ответчика, ухудшающее материальное положение ребенка.
  • Другой супруг не выполняет своих обязательств по кредитному договору. В этом случае суд увеличивает размер доли в совместной квартире, приобретенной за счет кредита.

Помимо указанных факторов, усилить позицию Истца может наличие нескольких общих несовершеннолетних детей, особенно разнополых.

Важные нюансы как суд может отступить от равенства долей.

Суд осуществляет изменения в идеальных долях, например 2/3, 4/5, 78/100. Эти доли прописаны на бумаге, но пока не привязаны к конкретному имуществу являются абстрактными.

В суде супругам важно договорится о предметном разделе имущества согласно присужденным долям. Семейный юрист в Симферополе поможет грамотно выразить свое желание и подаст ходатайство.

Если Вы самостоятельно хотите подать заявление, то следует учитывать и следующие нюансы:

  • суд вправе изменить равенство долей не вовсем разделяемом имуществе, а в отношении конкретного материального блага. Например, увеличить долю в коммерческой недвижимости, нежилом помещении, акции или бизнесе в интересах ребенка не получится, потому что он ими пользоваться не может. Предметом в интересах общего чадо может быть доля в квартире, загородном доме, земельном участке и даже автомобиле, которыми пользуется ребенок.
  • Суд не может лишить Ответчика доли вовсе в имуществе даже путем выплаты за нее денежной компенсации. Поэтому важно быть готовым к ответному иску от супруга об ущемлении его прав.

В результате отступить от равенства долей реально. Для этого надо грамотно подготовиться к судебным заседаниям, предварительно оценив количество и качество имеющихся доказательств.

В зависимости от реальных фактов и всех обстоятельств дела для распределения долей при разделе общей собственности важно верно аргументировать свое позицию.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *