Бессрочное преследование должников запрещено — советы опытного юриста

14.03.2016
 6685

Бессрочное преследование должников запрещено - советы опытного юриста

Конституционный суд признал неконституционными ряд норм закона об исполнительном производстве[1], которые позволяют взыскателю неограниченное число раз предъявлять и отзывать исполнительный лист, продлевая на неопределенное время срок давности.

Постановление вынесено по заявлению бизнесмена Михаила Ростовцева, который столкнулся с подобной проблемой во взаимоотношениях со Сбербанком. В период с 2010-го по 2014-й год «Сбер» несколько раз предъявлял, а затем отзывал свои требования.

Но когда Ростовцев в декабре 2014 года счел, что трехлетний срок исковой давности пропущен, и пытался признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании, суды ему отказали.

В своей жалобе, направленной в КС, Ростовцев доказывал, что оспариваемые им нормы допускают «бессрочное и ничем не ограниченное право» взыскателя предъявлять исполнительный лист. Его отзыв влечет окончание производства, и трехлетний срок давности в данном случае каждый раз начинает течь заново, указывал заявитель.

И КС с ним согласился, среди прочего указав и на экономический смысл отзыва и нового предъявления требований.

«При обращении взыскания на имущество взыскатели несут риски, связанные с изменением рыночной стоимости этого имущества и возможностью его реализации, что может побуждать их в надежде на улучшение ситуации на рынке к подаче, причем неоднократной, заявления о возвращении исполнительного документа», — говорится в постановлении.

С этим согласна Александра Герасимова, старший юрисконсульт «ФБК-право». По ее словам, мотивы действий взыскателей зачастую недобросовестны, они преследуют цель выиграть на изменении рыночных цен имущества должников или их финансового положения.

Законодателю придется исправить положение.

КС в своем постановлении напомнил, что при возникновении коллизий законных интересов должников и кредиторов необходимо предотвратить «предоставление защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению».

В случае с Ростовцевым этого не было. Подобные действия взыскателя, констатировал КС, могут привести к тому, что «должник должен бесконечно пребывать под угрозой исполнительных действий и мер принудительного исполнения».

Это также ведет к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии «неопределенности его правового положения», заключили конституционные судьи. Этому должен быть противопоставлен принцип правовой справедливости, хотя при этом необходимо «соблюдать принцип преимущественной защиты интересов взыскателя».

Мнения экспертов разделились. Одни безоговорочно поддерживают позицию КС. «Должник может бесконечно долго пребывать под угрозой применения к нему мер принудительного исполнения, что, безусловно, приводит к нарушению его прав, в том числе права собственности и права на судебную защиту», — считает Анастасия Рагулина, замдиректора по научной работе юргруппы «Яковлев и партнеры».

Это нарушало стабильность делового оборота, добавляет Роман Дубянский, юрист BGP Litigation.
[tag:teaser:263]
«[Постановление КС] создает определенность для обеих сторон исполнительного производства.

Должник теперь застрахован от недобросовестных действий взыскателей, а [те] будут понимать, что продление [трехлетнего] срока возможно лишь по объективным причинам», — согласна Мария Ивойлова, адвокат юркомпании «Хренов и партнеры».

[tag:teaser:266]
Ольга Бенедская, старший юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», отмечает, что позиция КС особенно важна при покупке долей в бизнесе.
[tag:teaser:267]
Противоположного мнения придерживается Светлана Громадская, адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры».

По ее мнению, правовая позиция КС фактически приведет к сокращению трехлетнего срока на принудительное исполнение судебных актов. «В условиях современных правовых реалий это неблагоприятно скажется как на правовом положении взыскателя, стороны, находящейся в заведомо невыгодных по сравнению с должником условиях, так и на стабильности гражданского оборота, — уверена она.

— Ограничение срока на принудительное исполнение судебного акта должно быть введено как исключительная мера, в зависимости от обстоятельств конкретного дела».
[tag:teaser:262]
Громадская особо указывает на неэффективность службы судебных приставов. В этом с ней согласен Александр Сотов, замдиректора департамента финансового консультирования «ФБК Grant Thornton».

По его мнению, постановление КС в целом соответствует духу законности и защиты прав, однако может создать существенные сложности с реализацией судебных решений из-за нехватки времени или компетентности у исполнителей. «У кредиторов [теперь] меньше надежды получить свое с несознательных должников, а у последних появляется четкий горизонт, в течение которого они должны скрываться, чтобы потом продолжать жить без оглядки на возможность взыскания», — отмечает Сотов.
[tag:teaser:264]

По мнению КС, отзыв исполнительного листа и новое его предъявление должны быть надлежащим образом мотивированы взыскателем. «Эта идея суда очень интересна. Но в случае ее законодательного закрепления могут начаться проблемы с частыми отказами приставов.

Здесь будет необходимо решить вопрос, кто должен оценивать эту мотивировку — суд или пристав», — считает Александра Герасимова, старший юрисконсульт «ФБК-право».

А до изменения текущего законодательного регулирования суд обязал ФССП и суды при разрешении вопроса о правомерности нового возбуждения исполнительного производства, если оно уже было прекращено по инициативе взыскателя, вычитать из общего трехлетнего срока давности те периоды, когда оно велось.

[1] ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 федерального закона «Об исполнительном производстве»
 

Бессрочное преследование должников запрещено

Бессрочное преследование должников запрещено - советы опытного юристаКонституционный суд РФ высказался в пользу должников, которых преследуют судебные приставы.

Как следует из материалов дела, за разъяснениями обратился Михаил Ростовцев, собственность которого (находившаяся в залоге) неоднократно становилась объектом внимания судебных приставов. Исполнительный лист на пять объектов недвижимости, принадлежавших Ростовцеву, сначала был выдан в 2010 году, однако затем Сбербанк его отозвал. История повторилась в феврале 2013 и декабре 2014 годов. Полагая, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа пропущен, Ростовцев попытался признать постановление пристава незаконным, однако местные суды с этим не согласились.

По мнению заявителя, положения Закона «Об исполнительном производстве» нарушают Конституцию, поскольку «в нарушение баланса интересов сторон в исполнительном производстве допускают бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения и по своему усмотрению отзывать его без исполнения, что влечет окончание исполнительного производства и позволяет взыскателю в будущем снова инициировать принудительное исполнение того же исполнительного документа».

Изучив обстоятельства данного дела, КС с такой позицией согласился.

— Установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя. Но они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено, — указал КС.

  • В то же время в законе говорится, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться и впоследствии возобновиться, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
  • При этом закон не требует от взыскателя указания мотивов своего решения об отзыве и новом взыскании.
  • — Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, должник — при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта — должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий, — указал КС РФ.

— Неоднократное использование им (взыскателем. — «РГ») права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

При этом должник, который, возможно, и хотел бы погасить имеющиеся долги, не имеет права распоряжаться своим имуществом, поскольку его имущество находится в залоге.

По мнению судей КС РФ, в Законе «Об исполнительном производстве» имеется нарушение статей Конституции, поскольку он допускает всякий раз продлевать срок исполнительного производства на неопределенно длительное время.

Дело Ростовцева подлежит пересмотру. Отныне суды обязаны «вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось».

Источник — РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

Юристы раскрывают секреты: как взыскать проблемные долги — новости Право.ру

Все эксперты сходятся во мнении: чем раньше начать работу с должниками, тем проще получить деньги. Поэтому рекомендуем отслеживать финансовое и правовое состояние должника. Например, через такие открытые источники:

Партнер ПБ Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) 22место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По количеству юристов 39место По выручке Профайл компании
Магомед Газдиев советует реагировать не только на нарушения платежной дисциплины, но и на утрату залога, предоставление должником недостоверной информации, проблемы с обслуживанием долгов других кредиторов, судебные процессы должника, изменения в составе его руководства.

Переговоры, претензия, суд 

Начинать лучше с переговоров. «Желательно занять позицию настойчивого, но готового к разумным компромиссам кредитора.

Нельзя надолго исчезать из поля зрения должника: он может воспользоваться этой заминкой в своих целях и, например, вывести имущество в преддверии банкротства», – предупреждает юрист ЮФ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Иоанна Щербакова.

«Стоит вести переговоры без чрезмерного давления. Это позволит сохранить партнерские отношения с контрагентом и не утратить шанс на удовлетворение требований, если у должника появятся деньги», – считает юрист практики банкротства Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании
Мария Терёшкина.

Актуальные темы Рынок долгов: что купить и как на этом заработать

Нужно определиться, будете ли вы работать с этим долгом или уступите право требования специализированной организации. «Коллекторские агентства чаще всего действуют более агрессивно, чем судебные приставы. Возможно, если взыскатель пригрозит передачей вопроса специалистам, должник сам произведет все необходимые выплаты», – предположила Щербакова.

Если решили взыскать долг через суд, стоит направить письменную претензию, чтобы потом не ждать месяц на соблюдение обязательного досудебного порядка в арбитражном процессе. Затем уже можно подавать иск о взыскании долга – только «просуженная» задолженность дает право на заявление о банкротстве. 

Иск можно подать к должнику или к лицам, которые несут субсидиарную ответственность – то есть обязаны возместить долг, не выплаченный основным должником. «Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности помогает получить деньги, но занимает много времени, требует существенных усилий и при этом не гарантирует положительный результат», – предупредил Шикунов.

Актуальные темы Границы риска: как ужесточилась субсидиарная ответственность в 2017 году

Реструктуризация долга

Реструктуризация долга предполагает изменение сроков и размеров платежа, обмен долга на долю в собственности и списание части долга. «Реструктуризация – один из наиболее действенных инструментов решения проблемы», – считает Газдиев. «Бывает, предложение о реструктуризации спасает должника от банкротства.

Читайте также:  СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ - советы опытного юриста

Но реструктуризацию стоит предлагать, только если она поможет кредитору получить хотя бы необходимый минимум имущества, который невозможно будет получить впоследствии», – сообщила Щербакова.

«Если в отношении заемщика нависла угроза банкротства или уже возбуждено банкротное дело, от реструктуризации стоит отказаться, чтобы не наращивать сумму безнадежного долга. При банкротстве сделки по реструктуризации, в том числе по дополнительному кредитованию, могут быть оспорены», – заявил руководитель практики банкротства Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании
Станислав Петров. Кроме того, выбирая реструктуризацию, должник может попытаться выиграть время для вывода активов или истечения срока исковой давности на оспаривание совершенных сделок. По словам Спесивова, предложения должника о реструктуризации нередко направлены на снижение суммы задолженности ниже порога, при котором возможно инициировать банкротство. 

При реструктуризации можно потребовать от должника дополнительное обеспечение, например залог или личное поручительство. «Реструктуризировать долг при отсутствии дополнительного обеспечения от заемщика нецелесообразно», – считает Петров. «Эффективная мера реструктуризации – создание должником и кредитором совместного предприятия.

На период погашения долга кредитор становится временным совладельцем бизнеса, контролирует выполнение бизнес-плана по выходу из кризиса, влияет на принятие ключевых решений, не вмешиваясь при этом в операционную деятельность. В ответ должник сохраняет активы и получает время для восстановления платежеспособности.

После погашения долга кредитор выходит из бизнеса и передает свою долю в совместном предприятии уже бывшему должнику», – отметил старший юрист корпоративной практики ЮФ Федеральный рейтинг.
Владимир Данилевский. По его словам, эта схема успешно используется крупным бизнесом.

Корпоративные договоры сособственников предприятия гарантируют должнику самостоятельность, совместную с кредитором ответственность при принятии решений и отсутствие конкуренции со стороны других кредиторов. Кредитор получает контроль и возможность принятия ключевых бизнес-решений.

Опционы акций и долей в уставных капиталах обществ обеспечивают выход кредитора из бизнеса после погашении долга либо, напротив, увеличение доли в предприятии при нарушении договоренностей. 

Ведущий юрист практики разрешения споров ЮФ Федеральный рейтинг.
Евгений Шикунов советует оформить реструктуризацию в форме утвержденного судом мирового соглашения. Тогда в случае нарушения условий соглашения кредитор может сразу получить исполнительный лист.

Обеспечительные меры

«Добиться наложения обеспечительных мер в арбитражном процессе практически невозможно, в то время как в гражданском процессе суды достаточно легко их накладывают», – говорит Спесивов.

«Арбитражные суды отказывают в принятии обеспечительных мер там, где это, казалось бы, очевидно необходимо.

В то же время суды общей юрисдикции часто применяют избыточные меры – просто по факту поступления соответствующего ходатайства от кредитора», – отметил Газдиев. 

Важно не только добиться наложения обеспечительных мер, но и обеспечить их реальное исполнение (чтобы решение дошло до банков и Росреестра). По словам Спесивова, если кредитор не берёт на себя функцию курьера, должник успевает «вывести» имущество уже после того, как узнаёт о принятии обеспечительных мер.

Должник может ходатайствовать о предоставлении встречного обеспечения – возмещении возможных убытков путем внесения денег на депозитный счет суда, предоставлении банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения (ст. 94 АПК). Спесивов сообщил, что с помощью внесения на депозит суда взыскиваемой суммы можно спасти от ареста и успеть реализовать недвижимость и другие активы, которые потом приставы оценят и продадут гораздо дешевле.

Бессрочное преследование должников запрещено - советы опытного юриста pravoza.ru

Работа с приставами 

«Добиться исполнения от приставов очень сложно», – говорит Спесивов.

По его мнению, главное – чтобы пристав оперативно направил запросы в Росреестр для выявления недвижимости должника по ЕГРН, в ГИБДД – для поиска машин должника, в ФНС – для определения долей в уставном капитале общества по ЕГРЮЛ и изучения счетов должника, в банки – для ареста этих счетов, в ЗАГС – для получения сведений о супруге должника-физического лица (чтобы затем выявить имущество супруга и выделить из него долю должника), в Пенсионный фонд – с целью выяснения места работы должника. «Еще можно направить запросы в 30–40 топовых банков для поиска счетов физлица», – добавил Спесивов. Если удастся найти имущество, ранее принадлежавшее должнику, можно оспорить сделки с ним. 

«Источники информации об имуществе должника, используемые судебным приставом-исполнителем, довольно ограничены. Если кредитору известны сведения об имуществе должника, которые нельзя получить из публичных реестров, или сведения о задолженности перед должником третьих лиц, их нужно письменно сообщить приставу», – считает Шикунов.

«На практике бывают случаи, когда по фотографиям и геолокации должника в соцсетях удается найти его имущество (от меховых изделий и драгоценных украшений до машины и дома)», – рассказала Щербакова. По ее словам, взыскатели часто оказывают приставу посильную помощь: не только ищут информацию об имуществе, но и самостоятельно готовят проекты запросов.

«Универсальная рекомендация: тесно контактируйте с приставом», – заявил Газдиев.

Если пристав сам не направил все вышеуказанные запросы, кредитор может познакомиться с материалами исполнительного производства и заявить ходатайства о розыске счетов и имуществе должника или вообще предложить свою стратегию взыскания задолженности (например, ограничить выезд должника из России). Бездействие и незаконное действие пристава можно оспорить вышестоящему должностному лицу или в суде. «Нередко нарушения устраняются до принятия решения по жалобе», – заявил Шикунов. С ним не согласился Спесивов: «Чаще всего не помогают даже выигранные дела о признании бездействия пристава незаконным: к моменту вступления решения в силу всё имущество уже «выведено», а сам пристав уволился». Однако не стоит забывать: ущерб, причиненный судебным приставом, подлежит возмещению в порядке ст. 1069 ГК.

Практика Банкротство не выход: когда суд не спишет долги

Банкротство

Если в результате исполнительного производства добиться выплаты не удалось, остается только банкротство. «Важно быть первым кредитором, заявившем о несостоятельности, – тогда получишь право указать кандидатуру временного управляющего.

Последний даст заключение о финансовом состоянии должника, созовет и проведет первое собрание кредиторов, примет решение о необходимости оспаривания тех или иных сделок», – объяснила Щербакова.

«Нередко в случае банкротства идет борьба должника и основных кредиторов за назначение конкурсного управляющего.

В таких ситуациях должник и основные кредиторы даже готовы расплатиться с миноритарным кредитором, чье заявление рассматривается судом раньше их заявлений и дает право предложить свою кандидатуру. Я знаю случаи, когда выплата даже превышала размер задолженности», – рассказал Шикунов. 

Уголовное преследование должника

Стоимость: от 100000 руб.

Заказать

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации уклонение от уплаты долгов может нести за собой лишение свободы на срок до 10 лет.

Финансовое законодательство в последние несколько десятилетий развивается ускоренными темпами и поэтому в данной категории существует множество поправок, деталей и нюансов, на которых можно сыграть при взымании денег с должника — можно быть уверенным что он не уйдёт с чужими средствами.

Основной статьёй Уголовного кодекса в данной ситуации является статья 177 УК РФРФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Основной проблемой является то, что ввиду большой распространенности судебных разбирательств на почве кредиторской задолженности данную статью пытаются применять во всех разбирательствах, касающихся финансовых проблем, хотя регламент понятия «злостное уклонение» чётко ограничен и официально под данную статью попадают в несколько раз меньше дел.

В случаи полного соответствия конкретного разбирательства данной статье (если необходимая в данной ситуации статья была определена без участия юристов) кредитор должен следовать определённой схеме, которая позволит сэкономить драгоценное время и в дальнейшем правильно вести дело:

  1. В многих ситуациях с должником можно договориться при помощи юриста, или один на один, найдя компромисс. Но в сложных ситуациях нужно действовать решительно — принять решение о вмешательстве уголовной правовых органов и подготовить нужные документы к последующим разбирательствам.
  2. Вторым шагом является непосредственно обращение в правоохранительные органы. На данном этапе могут произойти проблемы с обозначением позиций и статей задолженности, описанные выше, но при наличии опытного юриста и ответственному подходу можно минимизировать усилия
  3. Немаловажно также в ходе уголовного преследования оказывать максимальную поддержку следствию — предоставлять справки, документы, проходить необходимые процедуры. Это может быть очень сложной задачей, но так будет показана ваша заинтересованность и целеустремленность в данном деле.

Наше детекихтивное агентство предоставляет профессиональные услуги и помощь при уголовном преследовании должника.

Работая с нами вы сэкономить драгоценное время, средства и главное — сможете на все 100% притянуть должника к ответственности.

Наши профессиональные агенты и юристы будут рады проконсультировать вас по всем непонятным вопросам и помочь в этом нелёгким деле — уголовном преследовании должника

Форма заказа услуги

Заполнение формы ни к чему вас не обязывает. Наши специалисты свяжутся с вами, чтобы уточнить детали.

Все ваши персональные данные защищены.

Как должнику защититься от грубого произвола представителей банка?

Верховный Суд освободил банк от ответственности, несмотря на то что его представители оказывали сильное давление на клиента при взыскании долга по кредиту. Почему такое возможно и что делать, если из-за задолженности приходится терпеть угрозы и публичные оскорбления?

В июне Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу банка, который был оштрафован за давление на клиента при взыскании долга по автокредиту.

Суд пришел к выводу, что кредитные организации не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушения законодательства о коллекторской деятельности1.

Получается, должников защитили от коллекторов, но не от противоправных действий сотрудников банков? Давайте разбираться…

Суды посчитали действия банка по взысканию задолженности незаконными. Было установлено, что его представители через личные сообщения и записи на страницах знакомых должницы в соцсети «ВКонтакте» оскорбляли ее и угрожали, опубликовали объявление о розыске женщины, назвав ее мошенницей, кроме информации о долге сделали публичными и другие данные.

Однако Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. Он указал, что банк был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за действия, нарушающие законодательство о защите прав и интересов физлиц при взыскании долга. Однако в этой норме прямо указано, что она не распространяется на кредитные организации.

Читайте также:  Вопрос о применении амнистии - советы опытного юриста

Банки обязаны соблюдать Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности2. Такой вывод следует из формулировки ст. 1 данного закона.

Эта статья не предусматривает исключения из сферы своего регулирования отношений между банками и должниками. То есть требования к банкам и коллекторам одни, но административная ответственность у них разная.

Так, коллекторы несут ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ. Статья эта не распространяется на кредитные организации, однако банки и их должностные лица все же могут быть привлечены к ответственности за незаконные действия:

  • ст. 15.26 КоАП РФ («Нарушение законодательства о банках и банковской деятельности»);
  • ст. 13.11 КоАП РФ («Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных»);
  • ст. 128.1 УК РФ («Клевета»);
  • ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища»);
  • ст. 163 УК РФ («Вымогательство»);
  • ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»);
  • ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»);
  • ст. 116 УК РФ («Побои») и др.

Банки, как и коллекторы, не вправе:

  • применять к должнику и иным лицам физическую силу, угрожать убийством или причинением вреда здоровью;
  • уничтожать или повреждать имущество либо угрожать этим;
  • применять методы, опасные для жизни и здоровья людей;
  • оказывать психологическое давление на должника и иных лиц, используя выражения и применяя действия, унижающие честь и достоинство человека;
  • вводить должника и иных лиц в заблуждение относительно долга и последствий его невыплаты;
  • без согласия должника сообщать кому-либо сведения о нем.

Закон не допускает взаимодействие с должником:

  • в рабочие дни – с 22:00 до 8:00, в выходные и нерабочие праздничные дни – с 20:00 до 9:00;
  • посредством личных встреч более одного раза в неделю;
  • посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Как заемщику при ухудшении финансового положения договориться с банком об изменении условий кредитования – читайте в публикации «Решили купить квартиру в кредит – оцените риски». Ответы на вопросы о последствиях невыплаты ипотечного кредита, в том числе выселении из квартиры, и возможности расторжения кредитного договора вы сможете найти в материале «Как попадают в ипотечную кабалу?».

В подобных ситуациях необходимо зафиксировать факт неправомерных действий сотрудников.

  • Записывайте на диктофон разговоры с работником банка и сохраняйте переписку. При этом попросите человека представиться и уточнить, сотрудником какой организации он является. Пусть укажет контактные данные организации и реквизиты для оплаты. Узнайте, откуда у него появились ваши личные данные.
  • Возьмите у оператора связи распечатку детализации телефонных звонков.
  • При порче имущества или причинении вреда здоровью вызывайте сотрудников правоохранительных органов. Во втором случае обязательно обратитесь в медицинское учреждение. Нужно будет сделать фотографии, чтобы зафиксировать причиненный ущерб.
  • При попытке проникновения в жилище звоните в полицию. Постарайтесь произвести видеосъемку.

После фиксации факта правонарушения и его последствий следует обратиться в ЦБ РФ, правоохранительные органы, прокуратуру, Роспотребнадзор. При этом нужно будет предоставить копию кредитного договора и документы, фиксирующие факт правонарушения (распечатки звонков и сообщений, фотографии, акты правоохранительных органов, аудио- и видеозаписи).

Помните: привлечение к ответственности банка и его представителей зависит от сбора доказательств и установления связи непосредственного нарушителя с кредитной организацией.

О том, как не допустить передачи долга коллекторскому агентству и что делать тем, на кого взыскатели оказывают давление, читайте также в публикации «Берете кредит – помните о коллекторах».

Суды всегда по-разному толковали положения ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Зачастую они привлекали банки к ответственности по данной статье, мотивируя свое решение тем, что исходят из целей введения ее законодателем и общего принципа защиты прав потребителей.

Центральный банк с таким толкованием КоАП РФ был не согласен. ЦБ утверждал, что как надзорный орган вправе сам применять надлежащие меры к банкам для предотвращения давления на должников.

На данный момент подготовлен и вынесен на общественное обсуждение проект нормативного акта, согласно которому кредитные организации будут привлекать к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Если поправки в кодекс примут, то банки будут нести административную ответственность по этой статье наравне с коллекторами (подробнее об этом читайте в новости «За давление на должников банкам будет грозить до 500 тыс. руб. штрафа»).

1 Постановление ВС РФ от 18 июня 2019 г. № 49-АД19-2ВС.

2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”».

Вс поддержал должника в споре с приставами из-за запрета на выезд за рубеж

Верховный суд РФ поддержал должника в споре с судебными приставами из-за временного запрета на выезд за границу.

Высшая инстанция указала госслужащим, что ограничение конституционного права на свободное передвижение является серьезной мерой и чиновники должны более внимательно относиться к делам о задолженностях.

И уж тем более несправедливой является ситуация, когда должника не ставят в известность о возможных мерах по запрету покидать пределы РФ и не дают ему шанс исправить ситуацию, считает ВС.

Он также призывает суды подходить к подобным судьбоносным вопросам не формально, а внимательно изучать все детали и обстоятельства конкретного дела.

Пристав может не знать

С жителя Тольятти мировой суд взыскал задолженность по транспортному и имущественному налогам, а также штрафы и пени на общую сумму более 35 тысяч рублей. Затем на основании судебного приказа пристав возбудил производство, а позднее ограничил должнику возможность выезда за рубеж на 6 месяцев. Истец об ограничении своих прав узнал лишь в июне.

При этом служба ошиблась: заявитель за два года до возбуждения исполнительного производства оплатил значительную часть налогов, и его долг составлял всего 8,8 тысячи рублей, а на момент запрета для него возможности покинуть Россию — и вовсе 911 рублей. Между тем применять меру по ограничению иностранных путешествий можно только при долге от 10 тысяч рублей.

  • Истец неоднократно направлял приставам справки из налоговой инспекции, подтверждающие эти данные, однако из реестра должников его так и не убрали.
  • Тогда он обратился в суд с иском о признании незаконными действий пристава, который возбудил исполнительное производство о взыскании несуществующего долга, не известил об этом заявителя и временно ограничил ему право выезда за пределы РФ, о чем ему также не сообщил.
  • Выиграть дело должнику не удалось: Комсомольский суд Тольятти оставил требования без удовлетворения, а Самарский областной суд поддержал это решение.

Суды посчитали, что пристав действовал в рамках закона, поскольку сотруднику ФССП не было известно, что долг истца составляет менее 10 тысяч рублей. Следовательно, раз он обладал информацией о наличии большой задолженности, то имел право и возбуждать исполнительное производство, и ограничивать поездки за рубеж, пришли к выводу суды.

Но судебная коллегия по административным делам Верховного суда посчитала, что самарские суды неправильно толкуют и применяют нормы материального и процессуального права.

Исполнительное производство

  1. ВС в решении отмечает, что Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

  2. Российское законодательство, в том числе об исполнительном производстве, основано на Конституции РФ, напоминает он.

  3. «Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения», — указывает ВС РФ.

Закон даёт приставу право действовать так, чтобы вынудить должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе ему разрешено временно ограничивать выезд гражданина за рубеж, признает высшая инстанция.

Однако федеральным законом от 2 октября 2007 года No 229-ФЗ установлено, что такое ограничение возможно вводить при наличии информации об извещении должника, что против него возбуждается исполнительное производство. И если он после этого отказывается добровольно погасить задолженность без уважительных причин, то тогда ему можно временно запретить зарубежные поездки, напоминает ВС.

Как видно из материалов дела, даже на дату возбуждения исполнительного производства задолженность истца составляла менее 10 тысяч рублей, что свидетельствует о незаконности постановления об ограничении ему выезда из России, указывается в решении.

ВС также цитирует постановление своего пленума от 17 ноября 2015 года: в пункте 22 разъясняется, что судебный пристав-исполнитель не вправе лишать должника зарубежных поездок до тех пор, пока не убедится, что тот в курсе о возбужденном против него исполнительном производстве. Кроме того, пристав должен дать гражданину время на добровольное погашение задолженности. Мера по ограничению выезда из РФ может быть предпринята, только если пристав достоверно знает, что должник именно уклоняется от оплаты, отмечает ВС.

Между тем суды не стали выяснять все эти обстоятельства, слепо доверившись утверждениям чиновника.

Такой подход противоречит статье 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая гарантирует, что судебное решение будет законным, справедливым, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела.

Также она устанавливает, что гражданин может получить защиту от неправильных действий госслужащих и восстановить свои нарушенные права и свободы.

Однако суды, в нарушение требований закона, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.

В связи с этим высшая инстанция отменила все состоявшиеся по делу решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, дав указание учесть все нюансы, на которые указала судебная коллегия ВС РФ.

«Интересно это решение и для практикующих юристов, также большую ценность оно представляет для должников, поскольку граждане не всегда знают все нюансы и тонкости закона, а чаще и свои собственные права.

Полезным будет запомнить, что в случае, если гражданину-должнику ограничили выезд за пределы РФ, то необходимо выяснить размер задолженности, а также убедиться в том, что судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Читайте также:  Понятие и сущность наследования - советы опытного юриста

Эти обстоятельства, согласно приведённому судебному акту, имеют существенное значение для определения законности действий судебного пристава-исполнителя», — указал член Ассоциации юристов России, адвокат Московской областной коллегии адвокатов «Солнцев и Севастьянов» Леонид Кретов.

Алиса Фокс

От преследования до выселения на улицу: чем грозят долги в микрозаймах и как от них спастись?

Чем грозит долг в микрозаймах? Если вы это читаете, скорее всего, вы уже «попали», и отчаянно ищете лодку спасения. К счастью, вы обратились по адресу. В этой статье мы представим способы, которые помогут вам избавиться от претензий микрофинансовых компаний или позволят снизить нагрузку. Но также опишем, какие реальные последствия ждут человека за невозврат микрозаймов.

Сколько вообще МФО способна накрутить процентов долга на просроченный микрозайм?

Мы сами, почитывая Интернет, встретили «интересный» совет должникам. Цитируем его дословно:

«…Микрозаймы сами по себе не законны!!! У них 730% годовых. Даже если не отдашь, кроме того, что они на тебя подадут в суд через пару лет, ничего не будет.

Самое максимальное, что тебе могут сделать — присудили ту сумму, которую я брал и судебные издержки. Это все, что они могут.

И то не все микрозаймы подают! А так поменяй номер и забей! Лично я брала 14 микрозаймов, и ничего мне за это не было! 9 уже сгорело за сроков давности в 2015 году»…

Рекомендуем относиться к подобным советам как к инструкции на тему «Как делать не нужно». К сожалению, к нам регулярно обращаются жертвы подобных советчиков. Причем на стадии, когда из долга в 5-10 тыс. рублей за годы игнорирования требований от МФО, вырос долг в 300 тыс. рублей. А приставы даже активно пытались взыскать с человека космические суммы вкупе с исполнительским сбором.

Вопрос накрутки процентов на тело долга до сих пор стоит остро. МФО как раз и отличаются этой суперспособностью. Они умеют превращать жалкие 5 тыс. рублей в 155 тыс. рублей. Не верите? Обратимся к судебной практике!

Представим вашему вниманию дело № 2-6049/2016, где МФО обратилась в суд за принудительным взысканием задолженности в отношении должника. Дело в 2016 году рассматривал Люблинский райсуд в Москве. В этом процессе суперспособности МФО раскрылись в полном объеме.

Итак, она подала исковое заявление с претензиями на возврат:

  • 10 тыс. рублей — это сумма, которую должник брал в 2013 году как микрозаем;
  • 5 тыс. 320 рублей — набежавшие проценты в период пользования этими деньгами (до просрочки);
  • 178 тыс. 790 рублей — проценты за просрочку возврата микрозайма;
  • 145 тыс. 161 рублей — пени на неустойку;
  • 1 тыс. рублей — штраф.

Может ли МФО раздуть долг в 5 тыс. рублей до 100 тыс. рублей в 2021 году?

Спросите юриста

Всего МФО за 10 тыс. рублей (!) насчитала 330 тыс. рублей. К счастью, суд счел нужным применить нормы ст. 333 ГК РФ, которая уменьшила размер пеней за неустойку до 1 тыс. рублей. Но на выходе все равно получилась внушительная сумма — 196 тыс. рублей.

Отметим, что в 2021 году такая накрутка уже физически стала невозможной.

Причин несколько:

  1. Уже в 2017 году в свет вышло Определение ВС РФ № 7-КГ17-4 от 22.08.2017 года в рамках спора между заемщиком и МФО «Доступно.Деньги». Суд указал, что проценты за пользование деньгами с начала просрочки должны устанавливаться на уровне банковских стандартов.

    Подобное решение было принято и по делу № 41-КГ18-3, где МФО начисляла по 4% за каждый день просрочки. ВС счел подобные расчеты недопустимыми. Сейчас суды исходят из ставки в районе 20% годовых.

  2. С 1 июля 2019 года в силу вступили отдельные положения закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Процентные ставки по микрозаймам уменьшились в очередной раз — до 1% в сутки. За год ставка не должна превышать 365% годовых или среднерыночную стоимость займа по расчетам ЦБ.

МФО насчитала вам много лишних процентов и пеней? Звоните, мы поможем

снизить долг или вовсе избавиться от него!

Какие наказания предусмотрены за просроченный микрозайм?

Итак, вы просрочили микрозайм. Дальнейший сценарий во многом зависит от ваших действий. Конечно, можно поступить по советам из интернетов — сменить номер телефона. По крайней мере, звонить вам из МФО уже не будут. Но спасет ли замена SIM-карты от дальнейших последствий? Конечно, нет.

Рассмотрим по порядку, что ждет человека после просрочки.

  1. Звонки и настойчивые попытки связаться другими способами. Сначала микрофинансовая организация начнет вас предупреждать о последствиях и начислять пени за неуплату. В ваш адрес посыплются звонки и СМС-сообщения.
  2. В вашу кредитную историю вносятся соответствующие негативные записи.
  3. Далее МФО, скорее всего, привлечет коллекторов, которые начнут с вас взыскивать задолженность в досудебном порядке. Это те же звонки и СМС, попытки встретиться. Иногда общение проводится в достаточно агрессивном и хамском тоне. Применяется так называемый психологический прессинг.
  4. Следующий шаг: МФО или продает задолженность коллекторам, или лично обращается в суд. Выбор судебной инстанции зависит от суммы задолженности: если она не превышает 500 тыс. рублей, то кредитору проще обратиться к мировому судье за приказом. Если больше, то придется подавать заявление в районный суд.
  5. Приказ или решение суда МФО передает в ФССП, и тем самым инициирует исполнительное производство. На этом работа самой организации по выбиранию из вас долга закончена.

Правда ли, что МФО редко подают в суд на должников? Закажите звонок юриста

Далее взыскание проводят судебные приставы:

Перечень полномочий у судебного пристава априори больше, чем у коллектора или сотрудника МФО. Кроме того, если вы решите спрятаться, ФССП устроит целое розыскное мероприятие. Вас начнут искать, как преступника, и это гарантированно означает наступление проблем в вашей жизни.

Судебные приставы сделали вашу жизнь невыносимой? Позвоните нам,

мы защитим вас от взыскания и арестов

Неформальные наказания тоже присутствуют. О них закон кокетливо умалчивает, и, тем не менее, они активно портят жизнь человеку:

  1. Проблемы с трудоустройством. Официально вам отказать в приеме на работу будет трудно из-за долгов (если вы, конечно, не пытаетесь устроиться в финансовую организацию на материально ответственную должность). Однако вам откажут, хоть и под благовидным предлогом.

    Помните, что людей, которые «бегают от долгов» не берут на работу даже кассирами в сетевые продовольственные магазины типа «Пятерочки» или «Магнита». Не смогли выплатить обычный долг в 10 тыс. рублей — вам не доверят кассу;

  2. Угроза увольнения. Если вы уже работаете, и столкнулись с преследованием коллекторов или самой МФО, вам тоже нужно подготовиться к увольнению. Коллекторы пытаются сделать должникам «побольнее», хоть и стараются придерживаться норм 230-ФЗ, который регламентирует их работу.

    Например, они звонят на работу должникам и непринужденно информируют руководителя о просроченной задолженности их сотрудника. Или начинают справляться, мол, когда их подчиненный отдаст долги. Увы, но руководителей обычно подобные беседы не приводят в хорошее расположение духа. Скорее, наоборот. 3-4 таких звонка — и можно искать новую работу.

  3. Проблемы в личной жизни. Представим, что должник — молодой человек 25 лет, который мечтает создать семью. Но его ждут серьезные разочарования. Девушка, которая им заинтересуется, быстро найдет кавалера в базе ФССП, и отношения закончатся скандалом.

    Особенно, если она найдет долги по алиментам, и, как ни странно, задолженности перед микрофинансистами. Еще ладно — наличие детей. Но долги в МФО? Чем «болеет» ее кавалер? Он наркоман или игрок в подпольном казино?

  4. Проблемы с банками и другими кредиторами. Взять новый кредит или хотя бы микрозаем с испорченной КИ будет сложно.

У вас сильно испорчен кредитный рейтинг, вам надоели просрочки? Звоните, мы поможем

избавиться от притязаний МФО и банков

Могут ли посадить за долги перед МФО?

Кредиты, микрозаймы и тюрьма кажутся нам пережитками прошлого. Действительно, 200-300 лет назад за долги можно было и угодить в темницу, и стать рабом. Сейчас, к счастью, в рабство на хлопковые плантации в США за кредит на iPhone вас не заберут. Но вот о тюрьме стоит задуматься.

Правда ли, что можно сесть в тюрьму за неуплату займа? Закажите

звонок юриста

У нас в стране есть уголовная ответственность. И в отношении кредитов она предусмотрена сразу по трем статьям.

Мошенничество

Первая. Ст. 159 УК РФ. Это мошенничество. В сфере кредитования применяется ч.1 этой статьи, по которой предусмотрены штрафы до 120 тыс. рублей, штраф в объеме зарплаты за целый год, обязательные работы сроком до 360 часов, исправительные работы сроком до 1 года или:

  • ограничение свободы сроком до 2 лет;
  • принудительные работы сроком до 2 лет;
  • арест сроком до 4 месяцев;
  • лишение свободы сроком до 2 лет.

Статья применяется в случае, если заемщик взял кредит через обман или злоупотребление доверием. Например:

  • человек обманул банк подложными документами (справка с несуществующего места работы, подложная справка о доходах);
  • человек, пользуясь хорошей КИ, набрал кредиты сразу в 5 банках и не платил по ним.

Незаконное получение кредита

Вторая. Ст. 176 УК РФ. Это незаконное получение кредита. В основном она касается индивидуальных предпринимателей, которые получили кредитные средства на основании обманных сведений и подложных документов.

Максимальный лимит ответственности по этой статье: 5 лет лишения свободы.

Злостное уклонение от возврата кредитов

Третья. Ст. 177 УК РФ. Это злостное уклонение от возврата кредитов. Перечисляются различные меры наказания, среди которых — лишение свободы сроком до 2 лет. Эта статья применяется в отношении граждан, которые пытаются избежать ответственности по возврату задолженностей.

Если вы думаете, что эти статьи используются только для запугивания мирного населения, то вы глубоко ошибаетесь. В качестве примера представим дело № 1-475/2018 от 26 ноября 2018 года, которое рассматривалось в Хорошевском районном суде Москвы. Суд приговорил злостного неплательщика к уголовной ответственности, назначив выплату штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Что будет с автомобилем, если я его внес в залог по займу, но не могу выплатить

долг? Закажите звонок юриста

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *