Отступления от равенства долей при разделе имущества супругов — советы опытного юриста

Большинство вступающих в брак знает, что российское законодательство устанавливает принцип равенства долей супругов в общем имуществе. Делается это для защиты имущественных интересов всех сторон.

Муж и жена могут отступить от него по личной договоренности, зафиксировав свое решение посредством письменного соглашения. Если вопрос решается по суду, то подобные ситуации тоже реальны, когда доля одной стороны увеличивается за счет второго супруга. Такая возможность зафиксирована в СК РФ.

Судья, вынося решение, ориентируется на нормы Кодекса и ряд федеральных нормативных актов.

Раздел имущества супругов в суде

При разделе общего имущества супругов владельцам предоставляется право самостоятельно решить, каким способом они будут это делать: на основании договоренности или через суд. В первом случае имущество супругов делится ими в любых пропорциях на их собственное усмотрение.

Если стороны решили прибегнуть к помощи судебной инстанции, им следует подготовиться, что суд в вопросе раздела имущества придерживается принципа равенства долей супругов. Отступление от него законом предусматривается, но только при наличии существенных обстоятельств (ст. 39 СК РФ).

Семейный Кодекс определяет, что все имущественные объекты, купленные в браке – это общее имущество супругов. Они имеют на него равные права пользования и распоряжения.

Если муж и жена разводятся и желают разделить такую собственность, естественно, в отношении ее возникает принцип равенства долей супругов в общем имуществе.

Происходит это автоматически, просто исходя из того, что стороны имеют на него равноценные права и притязания.

Раздел общего имущества супругов чаще происходит в судебном порядке. И если сами супруги, составляя соглашение, могут не задумываться о равенстве долей, а устанавливать их на свое усмотрение, судья при внесении решения такой возможности лишен. Он будет строго придерживаться норм, изложенных в СК РФ, т.к. обязан поделить собственность поровну.

Отступления от равенства долей при разделе имущества супругов - советы опытного юристаКак распределить доли между супругами

Как определяются доли супругов

Если общее имущество находится в совместном владении супругов, каждый из них имеет равное право на него. Пока стороны проживают совместно, оно реализуется легко. Но когда дело доходит до раздела имущества супругов, в нем потребуется сперва определить размер доли мужа и доли жены.

Согласно СК РФ доли должны быть равноценными. Т.е., если супруги купили в браке квартиру, потратив на ее приобретение средства из семейного бюджета, значит, при разделе недвижимости каждому должна достаться доля в размере 50%.

В таком случае отступление от начала равенства долей супругов хоть и возможно, но на практике реализуется очень редко. Все возможные причины представлены в ст. 39 СК РФ.

Правда, доли в общем имуществе изначально могут предполагаться неравноценные. Такая ситуация возможна, если в приобретение или улучшение имущества один из супругов вкладывал дополнительно свои личные средства.

Например, супруги купили квартиру стоимостью 5 млн. руб. Предварительно муж продал свою личную дачу за 1 млн. руб. Вырученные средства были вложены в покупку недвижимости.

При разделе имущества доля супруга была увеличена за счет его личных средств, вложенных в квартиру.

Такая ситуация также часто возникает, если совместным суд признает личное имущество одного из супругов. Это возможно на основании ст. 37 СК РФ, когда такое имущество существенно улучшается за счет семейного бюджета, а в результате увеличивается его стоимость. Например, у супруга имеется собственная квартира стоимостью 3 млн. руб.

В период брака в ней был сделан большой ремонт, в результате которого стоимость жилья возросла до 4 млн. 200 тыс. руб. Деньги на его проведение были взяты за счет продажи комнаты, которая принадлежала супруге собственника. При разделе имущества судья постановил признать квартиру совместной собственностью.

Оставить ее во владении бывшего хозяина и обязать его предоставить бывшей супруге компенсационную денежную выплату в размере 1 млн. 200 тыс. руб.

Отступления от равенства долей при разделе имущества супругов - советы опытного юристаВ каких ситуациях суд отступает от принципа равенства долей

В каких случаях суд отступает от принципа равенства долей супругов

Правовые нормативы определяют, что отход от начала равенства долей при разделе имущества возможен, если:

  1. Этого требуют интересы несовершеннолетнего ребенка пары.
  2. Один из супругов не вносил никакого дохода в семейный бюджет намеренно, уклоняясь от работы или предоставления заработанных средств на общие нужды.
  3. Если один из супругов тратил средства семейного бюджета в ущерб интересам своей семьи без согласования этих трат со второй стороной.

Детально варианты отступления о равенства долей супругов законодательно не проработаны. Ни один нормативно-правовой акт не объясняет, что значит «исходить из интересов несовершеннолетних детей».

Понятно, что термин подразумевает имущественные интересы. Но как это реализовать на практике и каковы критерии оценки – нигде не объясняется. Поэтому при анализе судебной практики становится понятно, что судьи отталкиваются от собственных критериев.

Возможность отступления от начала равенства долей супругов – это, скорей, право, нежели обязанность судей. По крайней мере, такой вывод напрашивается при анализе выносимых ими решений.

При этом с двумя причинами все несколько проще. Как правило, если мужчина официально не трудоустроен длительное время и не может представить доказательства, что он содержал семью, его долю в имуществе уменьшают.

Следует понимать, что речь не идет о потере работы и невозможности найти новую.

Если такой гражданин представит справку из Центра занятости о том, что он все время предпринимает попытки устроиться на работу, то никто его долю не уменьшит.

Плюс отдельно будет рассматриваться вопрос о сроках нетрудоустроенности. Кода речь идет о нескольких месяцах, судья не примет их во внимание. Все будут рассматривать в совокупности. Например, если брак супругов продлился 15 лет, квартиру супруги приобрели через 6 лет после свадьбы, а не работает мужчина в течение последнего года, судья его долю не уменьшит.

А если он вместе с супругой оформил ипотечный кредит на 10 лет, а в последние три года уволился и не желал трудоустраиваться намеренно, то доля его в ипотечном жилье будет меньше, чем у супруги. Если женщина обратится в суд с иском и докажет, что долг в последние периоды она погашала самостоятельно.

Судебная практика

В Российской Федерации практика судебных решений по поводу отступления от начала равенства долей не очень обширна. Большинство судей признает, что в общем имуществе доли сторон должны быть равновелики.

Пример 1: В районный Приморский суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление от гр-ки Семеновой о расторжении брака и разделе движимого имущества в виде автомобиля БМВ между ней и ее бывшим супругом.

Женщина в своем заявлении указала, что прожила в браке с ответчиком гр-ном Семеновым 6 лет.

В течение двух последних лет супруг не имел постоянных заработков и не предпринимал никаких шагов, чтобы устроиться на работу.

Плюс истица представила доказательства, что ее супруг распродавал их совместное имущество в виде музыкального центра и телевизора, не поставив ее в известность и не предоставив в пользование половину вырученных средств.

Автомобиль стоимостью 2 млн. руб. был приобретен полтора года назад. Истица просила признать его ее личным имуществом и не делить его в равных долях с супругом. Суд удовлетворил иск частично. В праве собственности на ТС супругу отказано не было, но долю его в имуществе существенно уменьшили.

Суд посчитал, что супруг истицы может рассчитывать на долю в авто в размере не 50%, а 20%. Поэтому автомобиль остался в собственности гр-ки Семеновой, а ее обязали выплатить компенсацию бывшему супругу в размере 300 тыс. руб., т.к. стоимость авто за период пользования несколько уменьшилась по сравнению с покупной.

Пример 2: В районный суд города Нижний Волочек поступил иск от гр-ки Ким о расторжении брака с супругом, определении места дальнейшего проживания несовершеннолетнего ребенка пары и разделе совместного имущества. В заявлении истица указала, что после развода ребенок останется проживать с ней.

Поэтому она просит, исходя из интересов ребенка, увеличить ее долю в имуществе, в частности в общей квартире стоимостью 5 млн. руб. Недвижимость была приобретена супругами совместно. Никто из них отдельного жилья в собственности не имеет.

Но супруг является собственником личного земельного участка, на котором после развода намеревается построить собственный дом. Ответчик исправно предоставляет деньги на содержание ребенка.

Суд удовлетворил иск частично. Брак супругов был расторгнут. Местом проживания ребенка определено место проживания его матери. При этом суд не счел возможным менять размер долей, т.к. не посчитал, что раздел квартиры в равных долях нарушает имущественные интересы ребенка. Поэтому имущество между супругами было разделено в равных долях.

Пример 3: В районный суд города Владивостока обратилась гр-ка Голубева с иском об увеличении ее доли в совместном имуществе с бывшим супругом. Истица изложила, что она после развода проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

Сама она работает медсестрой и получает заработную плату в размере 12 тыс. руб. Плюс на детей поступают алименты от бывшего супруга в размере 14 тыс. руб. ежемесячно. Прожиточный минимум составляет в регионе 11 тыс. руб.

Поэтому дополнительно ей предоставляют пособие как малоимущей в размере 1,5 тыс. руб.

Истица попросила в интересах детей увеличить ее долю в совместной квартире с ответчиком стоимостью 5 млн. руб. У бывшего супруга имеется еще отдельная однокомнатная квартира, полученная в наследство. Суд удовлетворил иск и увеличил долю истицы в недвижимости. Совместная квартира была передана ей в собственность.

Истицу обязали предоставить ответчику компенсационную выплату в размере 1,7 млн. руб. В качестве взаимозачета истица отказалась от претензий на общий автомобиль стоимостью 1,2 млн. руб. обязалась выплатить компенсацию в размере 500 тыс. руб.

за счет отказа от алиментов на детей на срок пока не наберется необходимая сумма.

При отступлении от равенства долей супругов во время раздела имущества в суде судья ориентируется на совокупность факторов. Т.е. не только на суммы, которые каждый вносил в покупку имущества, но и на текущее финансовое состояние сторон.

Как отступить от принципа равенства долей супругов, и при этом не оступиться (неравный раздел имущества)

Автор статьи: Юрист Евсеев Евсей Федорович

Статья взята с сайта Праворуб и находится здесь

Читайте также:  Заключение брачного договора - советы опытного юриста

Дела о разделе совместно нажитого имущества супругов в судебной практике одни из самых распространенных. При этом суды крайне редко отступают от принципа равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей. Почему?

Предлагаемая статья представляет собой попытку ответа на этот вопрос.

Исключение из правил

По общему правилу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Кроме данного исключения, согласно п.

2 настоящей статьи, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интереса несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Данная норма в широком смысле может рассматриваться также и как исключение из п. 4 ст.

60 СК РФ в той его части, которая устанавливает отсутствие права собственности у ребенка на имущество родителей, а у родителей – на имущество ребенка.

Законный интерес

Как примеры наличия указанного в п. 2 ст. 39 СК РФ заслуживающего внимания законного интереса супруга в данной норме приводятся случаи неполучения другим супругом доходов по неуважительным причинам или расходования им общего имущества супругов в ущерб интересам семьи. Кроме этого, как разъясняется в абз. 1 п.

17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» к таковым относится также случай, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Проблема правоприменения

Таким образом, ни закон ни официальные разъяснения ВС РФ не устанавливают конкретных случаев, свидетельствующих о наличии интереса несовершеннолетних детей для отступления судом от принципа равенства долей супругов. На наш взгляд, данное обстоятельство и является главной причиной весьма скудной и крайне противоречивой судебной практики.

Отступления от равенства долей при разделе имущества супругов - советы опытного юристаАбзац 2 п. 17 приведенного разъяснения ВС РФ предписывает суду приводить в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, что вполне обоснованно. В то же время более чем очевидно, что данное требование в отсутствие примерного перечня случаев, подтверждающих интерес несовершеннолетних детей, для судей становится не только тяжким бременем, но и, как это ни печально, в большинстве своем непреодолимым препятствием. Конечно, заявитель должен представить суду свои доводы на данный счет, но ведь последнему будет необходимо оценить их обоснованность, что по указанной причине совсем непросто.

Противоречия судебной практики

Как супругам при разводе разделить имущество и долги?

Отступления от равенства долей при разделе имущества супругов - советы опытного юриста 29 ноября на Клерке вышел материал о разделе неоплаченных семейных кредитов при разводе, вызвавший ажиотаж и обсуждение. К сожалению, именно так часто и происходит: что драма развода отягощается спорами о разделе имущества. Еще недавно близкие люди вынуждены вести долгие споры о материальных претензиях друг к другу.

Вместе с партнером этого выпуска — Московской Коллегии Адвокатов “Князев и партнеры” — разбираемся в наиболее типичных ситуациях и спорах

Надо разделить проблемы на несколько этапов.

Если супруги решили развестись без раздела имущества или его стоимость (определена ценой иска), не превышает пятьдесят тысяч рублей, и нет спора о детях, то он им для развода достаточно обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика.

В случае, если супруги решили делить имущество (совместно с бракоразводным процессом или без него) и если есть спор о детях, то следует подавать документы в районный суд по месту регистрации ответчика.

Порой разрешено подавать иск по своему месту жительства. Например, если при вас находится несовершеннолетний ребенок или по состоянию здоровья выезд к месту жительства второго супруга затруднителен. Также это можно делать, если одновременно с требованием о расторжении брака подается требование о взыскании алиментов.

А вот при подаче иска лишь о разделе недвижимого имущества (земли, дома, квартиры), иск подается именно по месту нахождения этого недвижимого имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). Если разделу подлежат несколько объектов недвижимости, территориально относящихся к разным судам, то для подачи иска выбирается суд по месту нахождения одного из объектов.

Можно обойтись без суда, если на это есть добрая воля супругов. Согласно Семейному кодексу РФ (ст.19) предусмотрено, что расторжения брака может проводиться и в органах ЗАГС. Но только при определенных обстоятельствах, которые четко сформулированы:

— при взаимном согласии супругов, если оба супруга согласны на расторжение брака и не имеют общих несовершеннолетних детей;

— по инициативе одного из супругов, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. При этом не имеет значения, есть ли у супругов общие несовершеннолетние дети.

Чтобы избежать ненужной волокиты, при обращении в суд для развода супругов необходимо подготовить следующие документы:

  1. Исковое заявление, в котором изложены основания для развода, информация об отношениях между супругами, информация о детях.

    При разделе имущества также необходимо указать перечень имущества с информацией о нем.

  2. Свидетельство о заключении брака.
  3. Свидетельства о рождении детей.
  4. Доверенность (если интересы в суде будет представлять представитель).

  5. Соглашение о порядке осуществления родительских прав, об уплате алиментов (при их наличии).
  6. Документы на имущество, подлежащее разделу.
  7. Документы, подтверждающие стоимость имущества (при их наличии).
  8. Квитанция об уплате госпошлины.

Также нужно приложить копии искового заявления и документов для ответчика и третьих лиц в зависимости от их числа.

Исковое заявление может подать непосредственно в суд или по почте истец или его законный представитель.

Самый надежный способ определения стоимости имущества, это экспертное заключение. Его можно заказать в специализированных компаниях, которые обладают такими полномочиями.

Можно обойтись и без экспертов, если супруги солидарны в оценке имущества, подлежащего разделу.

Одновременно с этим, еще на этапе сбора документов для суда, важно составить перечень общего имущества супругов, а также определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе имущества супругов существенным является:

1. Учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

2. В случае, когда суд установит, что один супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

3. Стоимость общего имущества супругов, подлежащего разделу, определяется на дату рассмотрения дела.

В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как показывают примеры, это не обязательно. Развод может быть до, во время и после раздела имущества. Более того, если раздел имущества проведен до регистрации развода, новое совместное имущество, снова нажитое до развода, может быть в дальнейшем также разделено.

Важно вообще помнить, что на требования о разделе имущества распространяется трехлетний срок исковой давности.

И здесь есть важный ньюанс: этот срок исковой давности требования о разделе имущества разведенных супругов, следует исчислять не со дня прекращения брака (дня госрегистрации расторжения брака ЗАГС или вступления в законную силу решения суда о разводе), а с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Этот порядок строго определен. Согласно ст. 254 ГК РФ раздел возможен только после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По общему правилу доли супругов признаются равными, но возможны исключения.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Также под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд всегда обязан указать в своем решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Эти правила также достаточно четко определены законодательно. К основным можно отнести:

  • имущество, принадлежащее супругу до брака, является личным имуществом этого супруга и разделу не подлежит (п. 1 ст. 36 СК РФ);
  • имущество, подаренное супругу, полученное в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является личным имуществом этого супруга и разделу не подлежит (п. 1 ст. 36 СК РФ);
  • собственностью одного из супругов является имущество, приобретенное этим супругом за время брака, но за средства, которые принадлежали ему (ей) лично;
  • детские вещи не только не подлежат разделу между супругами, но и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (п. 5 ст. 38 СК РФ);
  • вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (абз. 2 п. 5 ст. 38 СК РФ).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.

Также им может быть признано и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака вел домашнее хозяйство, занимался уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.Если речь идет о приватизации квартиры в период брака, но на имя одного из супругов, то такое имущество признается его собственностью и разделу не подлежит.

Это объясняется тем, что в приватизации участвуют все лица, зарегистрированные в данном жилом помещении на момент приватизации. Если супруга (или супруг) была в спорном жилом помещении зарегистрирована, то приватизация возможна без нее только в случае ее письменного отказа. В этом случае она сама отказалась от своей доли в данном жилом помещении. Если же она (он) не была зарегистрирована в данном жилом помещении на момент приватизации, то она и не участвует в приватизации и отказ от нее не требуется.

Доказывать то, что имущество относится к общему или личному можно при помощи всех средств доказывания, которые законодательно закреплены.

Их очень много, перечислим некоторые: договор дарения денежных средств; выписка по банковскому счету третьего лица, согласно которой третье лицо (даритель) за день до заключения с Ответчиком (одаряемым) договора дарения денежных средств снял со своего счета определенную сумму; банковская выписка, которая подтверждает, что уплаченные за имущество денежные средства находились на счете Ответчика до регистрации брака с Истцом; свидетельство о праве на наследство и иные документы.

Также должны быть учтены показания свидетелей и иные допустимые законом доказательства.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 3 ст. 256 ГК РФ).

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ст. 255 ГК РФ).

То есть важно понимать, что в случае раздела имущества между супругами при разводе долги одного из них не распределяются между супругами.

Однако, если речь идет об общих долгах, то при разделе общего имущества они распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ)

Соответственно, стоимость и количество имущества, выделяемого каждому супругу при разводе, должны учитываться при распределении долгов между ними.

При рассмотрении судом дела о разделе имущества супругов и долга по ипотеке третьим лицом по делу привлекается банк, выдавший кредит. Мнение банка учитывается в суде. Следует учитывать также, что супруги вправе не делить долг, а, например, зачесть большей долей в имуществе одного из супругов.

Таким образом, для раздела долгов, возникших в период брака у одного из супругов, необходимо доказать, что указанные долги являются общими и разделение имущества между супругами без учета таких долгов приведет к несправедливому распределению благ, нарушению прав одного супруга и получению необоснованной выгоды другим.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если установят, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Например, один из супругов получил в наследство либо по договору дарения жилой дом, который является собственностью этого супруга и не учитывается в случае раздела общего имущества супругов.

Однако если в период брака супруги за счет общих денежных средств произвели капитальный ремонт или реконструкцию жилого дома, то суд вправе признать жилой дом общей совместной собственностью супругов.

По закону оба супруга имеют равные права и обязанности по отношению к ребенку, ни один из них не имеет преимущества перед другим. Однако чаще всего детей оставляют с матерью.

Но если у родителей несколько детей, судьба каждого ребенка будет решаться индивидуально.

Если ребенку исполнилось 10 лет, суд выясняет его мнение о том, где он хочет жить, с кем из родителей предпочитает остаться, кого из родителей больше любит, к кому из родственников (со стороны матери или отца) больше привязан.

Однако имеются исключения – случаи тяжелой болезни, зависимости или аморального образа жизни родителя, когда в интересах ребенка – остаться с другим родителем. При этом данные обстоятельства должны быть подтверждены, чтобы у суда были основания признать их убедительными для вынесения решения в пользу одного из родителей.

Помимо этого, можно сослаться на привязанность родителя и ребенка друг к другу. Часто считается, что раннем возрасте отец играет меньшую роль для ребенка. Или указывают на то, что другой родитель не интересуется жизнью ребенка, не ухаживает за ребенком должным образом. Возможны и другие обстоятельства, которые покажут, что один из родителей сможет лучше справиться с данными обязанностями.

Раздел имущества отступление от равенства

Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества отступление от равенства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Раздел имущества отступление от равенства

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» СК РФ(Р.Б. Касенов)Как указал суд, выплата одним из супругов части стоимости спорного имущества не изменяет его режима совместно нажитого имущества. Частичная оплата спорной квартиры за счет личных средств ответчицы не может являться основанием для отступления при разделе имущества от равенства долей супругов, так как такое условие не предусмотрено положениями п. 2 ст. 39 СК РФ, законом установлена презумпция согласия другого супруга с действием другого супруга в период брака и предполагается, что распоряжение полученными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели. Ответчица согласно представленным платежным документам оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в возражениях на первоначальный иск ответчик указывала, что место работы, на которое она выходит после окончания декретного отпуска, расположено рядом со спорной квартирой, при этом совместному ребенку сторон необходима московская прописка для получения социальных услуг и принятия в дошкольное учреждение, что не было опровергнуто истцом. Таким образом, суд удовлетворил встречное требование ответчицы о разделе совместно нажитого имущества.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 34 «Совместная собственность супругов» СК РФ»Разрешая спор и установив, что часть супружеской квартиры была оплачена за счет средств материнского капитала, оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а также части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определил доли детей в праве на квартиру по 2/100 доли каждому, а доли бывших супругов С-ных равными 47/100 доли.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Раздел имущества отступление от равенства

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве»(7-е издание, дополненное и переработанное)(под ред. И.В. Решетниковой)

(«Норма», «ИНФРА-М», 2021)

См. Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 36-КГ19-1. По другому делу Верховный Суд РФ, определяя доли супругов в совместном домовладении, указал, «что несовершеннолетний сын… является инвалидом, которому необходимо выделение отдельного помещения для проживания и обучения с учетом имеющегося диагноза — умственная отсталость… с нарушением поведения… Иного жилого помещения у истца [бывшей супруги, при которой остался проживать ребенок. — Авт.] нет, и ей необходимо с учетом интересов ребенка поддерживать материальный уровень его жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями на прежнем уровне… В случае раздела спорного имущества без отступления от равенства долей она сможет приобрести только однокомнатную квартиру… соответственно, у нее и сына-инвалида будет одна жилая комната на двоих, в связи с чем он не сможет полноценно заниматься учебой, учитывая, что находится на индивидуальном домашнем обучении, а также отдыхать» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 41-КГ15-11).

Нормативные акты: Раздел имущества отступление от равенства

Квартира на троих. Верховный суд разъяснил, как делить имущество при разводе

Раздел совместно нажитого за годы супружеской жизни имущества — процедура весьма непростая. Что могут подтвердить тысячи находящихся в стадии распада семей.

Тем более что, как утверждают ведущие юристы, единого «железного» правила такого дележа не существует.

Это не так давно было продемонстрировано и в Верховном суде РФ, где пересматривалось одно интересное решение смоленских судов.

Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной — супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет. Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде.

Бывают случаи, когда суд может отступить от равенства долей, если есть серьезные основания

По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент — общий ребенок остается жить с ней. А экс-супруг вполне обойдется третью.

Существует некое общее правило, зафиксированное в законе, — все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное.

Исключением из этого правила будет только личное имущество каждого из супругов. Все активы, купленные любым из супругов за время семейной жизни, по общему правилу так же делятся поровну.

Действительно, существуют обстоятельства, при которых суд может отступить от деления поровну. Подобным «обстоятельством» могут оказаться дети. Ведь они после развода останутся жить либо с папой, либо с мамой. Других вариантов нет.

Поэтому выглядит резонно, что тот родитель, с которым ребенок останется жить, может попросить при разделе имущества побольше.

Разделом имущества по иску занялся Промышленный районный суд Смоленска. Общего у разведенных было — две машины и участок земли. А еще супруги купили по ипотеке квартиру. За год до развода они выплатили кредит. А вот оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми еще не успели.

По мнению мужчины, участок и машины надо разделить поровну. По версии женщины, ей надо отдать больше, потому что именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей — их общий сын и дочь женщины от предыдущего брака.

Районный суд выслушал стороны и решил, что все добро надо поделить пополам. Суд оставил бывшей жене автомобиль «Тойота», а муж получил «Maзду».

Также райсуд обязал супруга выплатить бывшей жене 60 000 рублей. Это была разница за превышение стоимости его доли в общем имуществе. Плюс к этому мужчина должен по вердикту суда ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти своего заработка. По поводу же земельного участка суд постановил: признать за сторонами право общей долевой собственности на землю в равных долях.

С таким решением бывшая жена не согласилась. Женщина опротестовала его в Смоленском областном суде, где ее доводы были услышаны

Апелляция пришла к выводу, что в этом споре даме причитается все же две трети нажитого имущества. В обоснование подобного вывода областные судьи сослались на наличие «личных неприязненных отношений» между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей.

Еще одним важным основанием для областного суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в их квартире, за которую они с женой выплатили кредит. Смоленский областной суд постановил, что весь участок должна забрать себе жена, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 рублей.

Теперь с таким разделом не согласился уже супруг. Он обжаловал решение своего областного суда в Верховном суде РФ.

Там спор изучили, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее.

Смоленский областной суд конкретно не объяс­нил — нарушал ли каким-нибудь образом отец права своего ребенка.

И почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери две трети от общего имущества. Еще апелляция признала отношения супругов «взаимно недоброжелательными».

На этом основании областной суд решил уменьшить только долю мужа. Что было ошибочным решение, заметил Верховный суд.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, жена тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

В итоге Верховный суд отменил решение Смоленского областного суда и оставил в силе решение районного суда. Подобное решение означает, что, по мнению высокой судебной инстанции, правильным было решение районных судей — разделить имущество поровну в конкретной данной ситуации.

Но это не «железное» правило. В действительности бывают случаи, когда суд может отступить от принципа равенства долей, найдя для этого серьезные основания. И им может оказаться учет прав ребенка.

Как правило, суды «встают на сторону» неравного деления нажитого, если есть ребенок инвалид и он остается с одним из родителей, если у этого родителя маленький доход, если второй родитель ничем не помогает тому, с кем живет ребенок. Личности родителей тоже влияют на такое решение суда.

Но надо учитывать: неравное деление совместно нажитого имущества — это право, но не обязанность суда.

  Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 62(8116)

Отступление от равенства долей супругов при разделе имущества п. 2 ст. 39 СК РФ

При разделе совместно нажитого имущества супругов их доли считаются равными (по ½ доли), если иное не предусмотрено брачным договором или соглашением сторон.

СМОТРЕТЬ ПРАКТИКУ: Решение об отступлении от равенства долей супругов при разделе имущества п. 2 ст. 39 СК РФ

В тоже время в законе есть исключение, согласно которому суд может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.  2  ст.  39 Семейного кодекса РФ).

 Указанная норма закона применяется судами редко, так как достаточно сложно доказать наличие оснований для отступления от равенства долей.  Кроме того, большинство заинтересованных лиц и не знает, что при разделе имущества существуют ситуации, когда доля супруга может быть более чем ½.

Рассмотрим подробнее, в каких ситуациях, возможно отступление от равенства долей супругов при разделе имущества п. 2 ст. 39 СК РФ.

В 1998 году Верховный суд РФ в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.

98 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а также в Бюллетене № 8 ВС РФ за 2011 год, указывает, что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.  

Решения, в которых отступили от равенства долей, по причине того, супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи найти достаточно сложно. В основном положительные решения, имеются в делах, где есть несовершеннолетние дети, родители которых проживают раздельно.

В Определение ВС РФ от 16.12.2014 по делу № 15-КГ14-7 на примере конкретного дела указано, что «обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора являются: наличие на иждивении у С.В.

двух разнополых  несовершеннолетних детей, оставшихся проживать с ней после расторжения брака, несение её бремени расходов по оплате школы, детского сада низкой зарплатой, так как она работает медицинской сестрой в районной больнице и доход от трудовой деятельности у неё незначительный».

Положительные решения судов с увеличением доли одного из супругов можно подразделить на несколько оснований (категорий), рассмотрим их подробнее.

Наличие нескольких несовершеннолетних детей (редко можно встреть решения где имелся только один ребёнок).

В апелляционном определении Московского городского суда от2 октября 2015 г. по делу N 33-36646 основаниями для отступления от принципа равенства долей супругов стало наличие несовершеннолетних детей. При этом местожительство несовершеннолетних детей П.Г., 2010 г.р. и П.З., 2008 г.р. определено с матерью П.И.

С учетом приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в виде спорного земельного участка и жилого дома, исходя из интересов несовершеннолетних детей и увеличения доли П.И.

Аналогичные основания указала апелляционная инстанция в определении Московского городского суда от 24 июля 2014 года по делу № 33-25797 определяя доли супругов при разделе автомобиля, суд обоснованно счел возможным с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с И.А., в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ отступить от принципа равенства долей в пользу И.А., взыскав в ее пользу стоимость компенсации за передаваемый Д.А. автомобиль размере *** руб.; в апелляционном определении Московского городского суда от 04 июля 2016 г. по делу № 33-25703  с учётом того, что Д.Г. является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей, алименты на их содержание не получает, судебная коллегия считает необходимым определить её долю в спорной квартире в размере 2/3, ответчику — 1/3 долю.

Схожие основания указаны в апелляционном определении Московского городского суда от 10.04.

2015 по делу N 33-7689 двое несовершеннолетних детей остались проживать с матерью в спорной квартире после расторжения брака, находятся на ее иждивении, ей необходимо поддерживать на прежнем уровне их материальную обеспеченность и после расторжения брака между родителями и раздела имущества.

Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на то, что погашение кредита осуществляется за счет средств Г., что подтверждается платежными документами. При таком положении отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе направлено на защиту интересов несовершеннолетних детей.

 С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в виде спорной квартиры, исходя из интересов несовершеннолетних детей, увеличения доли Г. 

В указанном судебном акте помимо несовершеннолетних детей, ещё одним доводом стало погашение матерью кредита, с которой проживают дети, неуплата ответчиком алиментов.

Отступление от равенства долей при наличии ребёнка, имеющего заболевание

В апелляционном определении Московского городского суда от 24 мая 2016 года   № 33-11777/2016 основанием для увеличения доли стало наличие ребёнка с заболеванием.

Учитывая, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок остался проживать с истцом, ребенок с рождения страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, суд, пришел к выводу о возможности отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Аналогичные основания в апелляционном определении Московского городского суда от 12 февраля 2016 года № 33-4026 при разделе автомобиля суд  в соответствии с п. 2 ст.

39 СК РФ пришел к выводу  об  отступлении от начала равенства долей супругов в общем имуществе, учитывая интересы  двоих несовершеннолетних детей, с которыми проживает истец, один из которых является ребенком инвалидом, и  увеличил  долю истца в праве собственности на автомобиль до 2/3, за Киреевым А.И.  суд признал право на 1/3.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном увеличении доли истца в общем имуществе нельзя признать убедительными, поскольку вывод суда   постановлен в соответствии с законом и доля истца в общем имуществе определена с учетом двоих малолетних детей, которые проживают с истцом.

Личность супруга

В данной категории помимо наличия несовершеннолетних детей, заболеваний, неисполненных алиментных обязательств и содержания ребёнка, величины зарплаты, основаниями для увеличения доли стало поведение и личность супруга.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *