Правомерны ли действия больницы в данной ситуации? — советы опытного юриста

Правомерны ли действия больницы в данной ситуации? - советы опытного юристаЛюди, нуждающиеся в медицинской помощи, могут на это рассчитывать. В стране действуют разные учреждения, способные оказать ее быстро и качественно.

При нарушении прав больного последует неминуемая кара со стороны властных органов. Ответственность понесут медицинские работники и целые учреждения.

Законодательство

Государство уделяет большое внимание здоровью граждан, признавая право людей на качественные бесплатные услуги медицинских организаций. Правила, позволяющие решать проблемы, связанные с оказанием врачебной помощи, содержатся в:

Для удобства граждан создан единый сервис вызова экстренных служб – 112.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам: Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возьмет решение всех ваших проблем на себя!

В каких случаях могут отказать

законодатель не предусмотрел абсолютной возможности отказать пациенту. почувствовав недомогание, человек самостоятельно решает, куда ему обратиться – в поликлинику или вызвать скорую помощь. врач оценивает состояние больного, определяет методы лечения. пациента помещают в стационар либо он находится дома, выполняя назначения.

важно: единственная законная причина отказа в госпитализации – отсутствие угрозы жизни.

прибывший по вызову фельдшер обязан осмотреть заболевшего, выслушать жалобы. если нет угрозы жизни, человек перенаправляется в поликлинику, в противном случае – в больницу.

отказы из-за отсутствия талонов, специалистов запрещены. важно состояние обратившегося: если существует опасность для жизни, услуги оказываются в течение 2 часов, иначе возможно ожидание до 10 дней. прием должен проводить заведующий отделением или другой врач.

правомерен ли отказ врача в стационаре

в медучреждение клиент попадает двумя способами: доставляется скорой помощью либо направляется лечащим врачом. первая ситуация говорит об экстренной необходимости, вторая – о плановом обследовании.

специалисты учреждения обязаны провести осмотр больного, заполнить карту, описать признаки недуга и собственные наблюдения. размещать обратившегося в палате или нет, решает медик после обследования.

главным будет наличие показаний.

врач не имеет права отказать из-за отсутствия свободных мест. это незаконно. минздрав определил, что при подобных обстоятельствах возможно оставить клиента в коридоре клиники, но не дольше 24 часов, с последующим помещением в палату.

важно: если в больнице нет свободных мест, врачи должны поместить больного на дополнительные койки в палатах или коридоре.

требование дежурного показать полис, другие документы при экстренной госпитализации противоправно. последние могут быть доставлены родственниками позднее, главное, чтобы лечение началось вовремя.

если больной направлен врачом, документы должны быть при нем. разница состоит в срочности оказания услуг.

плановое лечение не требует спешки, а проволочки в экстренных случаях приведут к опасным последствиям и даже гибели.

имеем ли право на требование в отказе в письменном виде

работая с пациентом, врач обязан провести осмотр, сделать исследования с применением техники, назначить анализы. перечисленные действия и их результаты записываются в карту. манипуляции требуют письменного согласия клиента, которое прикладываются к медицинским документам.

если доктор не находит признаков угрозы жизни пациента, он может отправить больного домой. причины отказа в госпитализации описываются в заключении специалиста. человек имеет право получить копию такого документа, заверенного главным врачом медицинского учреждения.

если при обращении сотрудники клиники отказываются работать с пациентом, следует требовать письменное свидетельство, объясняющее их действия.

какие последствия могут быть для врача и больницы

важно знать, кто именно отказал в приеме. если это сделал врач, его ждет дисциплинарное взыскание или наказание уголовного порядка в зависимости от наступивших последствий. например: врач отказался принимать пациента, и последний погиб. специалист понесет наказание за халатность вплоть до лишения свободы.

когда отказывают сотрудники регистратуры, ответственность понесет медучреждение, на него будут наложены штрафы. диспетчер экстренных служб не может отказывать в направлении бригады скорой помощи. подобный факт повлечет за собой уголовную ответственность.

куда обращаться, если больному отказывают в стационаре

Правомерны ли действия больницы в данной ситуации? - советы опытного юристаКогда возникают проблемы с приемом в стационар, необходимо выслушать объяснения, попытаться их опровергнуть, сославшись на права больного и предупредив об уголовной ответственности при ухудшении состояния.

Следует просить о помощи старшего сотрудника. Днем это заведующий, главный врач, ночью – дежурный доктор. Если они не помогли, следует позвонить по телефону экстренных служб – 112, 03. Во время обращения следует:

  • максимально подробно объяснить нюансы;
  • назвать свои анкетные данные;
  • описать недомогание;
  • обозначить наименование отделения, учреждения, отказывающегося госпитализировать.

Они перевезут больного в другую больницу.

Можно обратиться в фонд обязательного страхования. Полис содержит сведения, необходимые для обращений граждан.

Доступен звонок по круглосуточному телефону Росздравнадзора – 88005001835.

Отказывают в стационаре в другом регионе

Правило одно для всех: действительный медицинский полис позволяет лечиться бесплатно на территории всей страны.

Если жизни человека угрожает опасность, медицинские работники должны ее устранить бесплатно даже без страховки. В последнем случае проводятся реанимационные мероприятия до улучшения состояния пациента, затем он выписывается из больницы с рекомендациями о дальнейшем лечении по месту жительства.

Если же специалист отказывается работать с клиентом из другого региона, следует вызывать скорую помощь, обзванивать надзорные ведомства.

Важно: экстренная помощь оказывается бесплатно, без полиса и документов, в любой части страны.

Пишем жалобу

Любые отказы в помощи, осмотре, обследовании, требуют обжалования. Что и куда писать, зависит от пожеланий пациента.

Жалоба на врача

Пишется в случае, когда именно доктор нарушил права больного: отказал в госпитализации, проведении обследования и так далее. Жалоба оформляется письменно, в двух экземплярах. Сначала указываются данные руководителя провинившегося работника, затем сведения об обратившемся: фамилия, имя, отчество, адрес, телефон.

Текст не должен содержать грубых оскорбительных высказываний, суть проблемы следует описывать подробно, начиная с даты нарушения. В конце ставится подпись заявителя.

Подается жалоба главному врачу через секретаря. Последний должен поставить отметку о принятии документа на втором экземпляре. Его необходимо оставить себе.

Жалоба на больницу

Оформляется письменно. Обращение можно отправить почтой или передать лично в надзорное ведомство. Принцип оформления тот же: указываются адресат, заявитель, излагается суть проблемы максимально подробно. Документ должен быть подписан.

Пожаловаться можно в Росздравнадзор, фонды медицинского страхования, Минздрав, прокуратуру, полицию.

Претензия в Минздрав

Нарушения прав пациента, которые привели к последствиям, связанным с материальными затратами на дальнейшее лечение, реабилитацию и т.п, требуют составления соответствующего прошения. Претензия похожа на жалобу, общий стиль оформления не отличается.

Указывается ведомство, которое должно рассматривать обращение, личные данные заявителя, суть проблемы, но в конце добавляется требование возместить ущерб или наказать виновных либо объяснить причины нарушений.

Жалоба в прокуратуру

Обращаться в прокуратуру следует, когда в результате действий персонала больницы клиенту причинен вред:

  • ухудшилось состояние здоровья;
  • пришлось ампутировать конечности;
  • потребовалась срочная операция и так далее.

Надзор за работой учреждений здравоохранения возложен именно на это ведомство. Документ направляется прокурору по месту нахождения больницы. Последний назначит проверку и при выявлении вины сотрудников передаст сведения в полицию для возбуждения уголовного дела. В результате причастные понесут заслуженное наказание.

Сюда же относятся факты, когда медработники просят оплатить их услуги.

Исковое заявление в суд

Когда причинен вред, требующий возмещения, необходимо обращаться к правосудию. Следует написать исковое заявление. В нем указывается наименование суда, сведения об истце (заявителе), ответчике (медучреждении). Далее описываются нарушения, в конце излагают просьбу взыскать с виновного деньги.

Важно собрать справки, заключения специалистов, подтверждающие причинение вреда здоровью.

В суд подается оригинал заявления и копии по количеству участвующих лиц. Например, когда врача поддержала администрация, ответчиков станет два, для них и нужны дополнительные экземпляры.

Законодатель не ограничивает человека в количестве обращений. Одновременно можно жаловаться в несколько органов, главное, чтобы человек верно сформулировал требования.

Отказ от пациента: законодательные нормы, условия

Правомерны ли действия больницы в данной ситуации? - советы опытного юриста

Одним из главных принципов отечественной сферы здравоохранения является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Эта норма прописана в п. 7 ст. 4, ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно действующему законодательству, за неоказание помощи больному для врача предусмотрена ответственность. И в некоторых случаях это может быть и уголовная ответственность, которая регламентируется ст. 124 Уголовного кодекса РФ.

Правда, все эти документы не исключают случаев, когда медицинский работник имеет полное право отказаться от пациента. И эти условия прописаны в положениях ч. 3 ст. 70 ранее упомянутого ФЗ №323.

Читайте также:  Как развестись с супругом, местонахождение которого неизвестно? - советы опытного юриста

При каких условиях врач может отказаться от пациента?

Если обратиться к существующей врачебной практике, то в число самых популярных причин для отказа в лечении являются:

  • несоблюдение пациентов рекомендаций врача;
  • психологическая несовместимость с пациентом;
  • родственная или дружеская связь с больным, которая препятствовать полноценному лечению;
  • совершение пациентом противоправного или же аморального поступка, которой и стал причиной необходимости в медицинской помощи (в этом случае речь чаще идет о лицах, совершивших уголовное преступление).

На сегодняшний день нормативное регулирование подобных ситуаций нельзя назвать полным, поскольку конкретных оснований и детального описания ситуаций не существует.

Таким образом, любая из выше перечисленных причин может выступить в качестве основания для передачи пациента другому специалисту.

Более того, никто не сможет дать непредвзятую и квалифицированную оценку уважительности и весомости указанной причине.

Правда, для отказа необходимо также единовременное соблюдение трех важных условий:

  • Отсутствие угрозы для жизни пациента и здоровья третьих лиц;
  • Согласование отказа с соответствующим должностным лицом медицинской организации;
  • Предоставление медицинской организацией другого врача пациенту.

Иными словами, если отказ врач вести пациента может стать причиной его смерти или значительного ухудшения здоровья, то отказ невозможен. Но тут существуют нюансы: к примеру, единственный хирург в отдаленном от других медучреждений регионе не имеет права на отказ к проведению операции. Если же речь идет о проведении аборта по желанию пациентки, а не медицинским показателям – отказ возможен.

Кроме того, руководитель должен дать свое согласие на передачу пациенту другому медицинскому специалисту. Но и тут возникают свои вопросы: в какой форме должно быть получено согласие, кто его дает – главный врач или заведующий отделением? Все эти аспекты четко не прописаны в текущей версии закона, что вызывает свои сложности.

Отказ от пациента невозможен, если медицинская организация не может предоставить специалиста на замену.

При этом важно отметить один важный факт, если врач является единственным специалистов по направлению, то искать ему замену руководство может вне своего учреждения.

Для этого возможно заключение срочного трудового договора или договора гражданско-правового характера на оказание определённых услуг.

Также в законе нет урегулирован и вопрос каким образом и в какие сроки должен быть проведена замена.

Правомерны ли действия больницы в данной ситуации? - советы опытного юриста

Как действовать при незаконном отказе?

Если пациент столкнулся с незаконным отказом врача от лечения, то его действия должны быть следующими:

  • на имя главного врача медицинского учреждения необходимо написать заявление, где будут представлены все факты. Достаточно часто этого хватает для решения проблемы – организация либо возвращает врача, либо производит замену;
  • досудебная претензия. Ее составляют в случае, если вопрос не был решен, а бездействие врача нанесло ущерб вашему здоровью;
  • обращение в суд или полицию. Органы уголовного преследования проведут расследование и могут довести дело до суда. Если цель – возмещение причиненного ущерба, то лучше начать с искового заявления в суд.

Хотите знать больше?

Если вас интересует медицинское право и вы хотите знать больше о нюансах взаимоотношений врача, медицинской организации и пациентов в рамках законодательного поля России, то авторский образовательный семинар Полины Габай «Медицина и закон. Все о правоотношениях клиники и пациента: документооборот, права и ответственность сторон, претензии и иски пациентов, судебная практика» – для вас. Мероприятие состоится 26 января 2020 года.

Программа образовательного мероприятия достаточно насыщенная и включает все актуальные и острые вопросы медицинского права:

  • Юридическая ответственность врача и медицинской организации;
  • Качество и безопасность медицинских услуг;
  • Иски и претензии пациентов к медицинской организации;
  • Права пациента-потребителя медицинской услуги;
  • Категории пациентов и их представители;
  • Телемедицина в свете нового закона;
  • Информационные права пациентов;
  • Врачебная тайна и персональные данные пациента;
  • Отказ в лечении и от лечения;
  • Платные медицинские услуги.

Запись на участие в авторском семинаре от Полины Габай «Медицина и закон. Все о правоотношениях клиники и пациента: документооборот, права и ответственность сторон, претензии и иски пациентов, судебная практика», который состоится 26 января 2020 года, еще открыта.

Не нашли нужную информацию? Задайте вопрос менеджеру

Может ли работодатель заставить сотрудника вакцинироваться?

Правомерны ли действия больницы в данной ситуации? - советы опытного юриста

В последнее время нагнетается обстановка по поводу третьей волны коронавируса. Вновь вводятся ограничительные меры и обязывают работников вакцинироваться. Законны ли требования работодателя об обязательной вакцинации сотрудников?

По данным статистики, в России на 18.06.2021 привито хотя бы одним компонентом вакцины 13,3 % от всего населения, а полностью привито — 10,19 %. Понятно, что цифры ничтожно малы, ведь для создания коллективного иммунитета количество привитого населения должно составлять не менее 60 %.

Сейчас привиться вакциной можно не только в поликлинике или больнице, но в торгово-развлекательных комплексах, кинотеатрах. Но никакие бонусы, бесплатные билеты в театр, кино, не увеличивают число добровольцев, желающих вакцинироваться. Причин такое нежелания несколько — от недоверия к самой вакцине до недоверия властям.

Основания для принудительной вакцинации работников

В связи с ухудшением ситуации по COVID 19 власти г. Москвы и Московской области с 16 июня 2021 года ввели обязательную вакцинацию сотрудников для определенных сфер деятельности.

Важно! Нормативные документы, предусматривающие обязательность вакцинации в г. Москве — это Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 № 1.

Примеру москвичей последовали власти других регионов. Вакцинация стала «обязаловкой» и для жителей Кемеровской, Ленинградской областей, Кабардино-Балкарской Республике, Сахалина, Липецка, Саратова.

  • Решение об обязательной вакцинации принято пока только по работающим людям, поскольку из числа заболевших коронавирусом 73 % составляет работающее население.
  • В каких сферах деятельности вакцинация обязательна?
  • Это касается работников, оформленных по трудовому договору, а также исполнителей, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера в сферах:
  • торговли;
  • салонов красоты, массажных, косметических, СПА-салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов;
  • бытовых услуг;

К бытовым услугам относится услуги прачечных, химчисток, ремонт обуви, ритуальные услуги и прочие подобные услуги.

Это касается таких предприятий общепита, как рестораны, бары, кафе, буфеты, кафетерии, столовые, предприятия быстрого обслуживания, закусочные и аналогичные заведения общепита.

Хотя и так по Указу Мэра г. Москвы от 18.06.2021 № 33-УМ, с 19 по 29 июня 2021 г. общепит может работать в ночное время только для полностью привитых от COVID-19 посетителей.

  • клиентских подразделений финансовых организаций;
  • организаций, оказывающих почтовые услуги;
  • МФЦ;
  • общественного транспорта и такси;
  • здравоохранения, образования, социальной защиты и социального обслуживания;

Речь идет о школах, больницах, Центрах социальной защиты населения.

  • ЖКХ;
  • культурных, выставочных и просветительских, досуговых, развлекательных и зрелищных мероприятий;

Это касается библиотек, музеев, различного рода тренингов, мастер-классов.

Правда, здесь сделано исключение в отношении официальных мероприятий, которые организуются органами исполнительной власти.

  • театров, кинотеатров, концертных залов;
  • массовых спортивных и физкультурных мероприятий;
  • различного рода детских развлечений: игровых комнат, лагерей дневного пребывания.

Как видим, перечень видов деятельности, в которых вакцинация обязательна — обширный.

Помимо этого, вакцинация обязательна для государственных, гражданских, муниципальных служащих г. Москвы и Московской области, а также работников органов власти г. Москвы и Московской области.

Можно ли заставить сотрудников вакцинироваться?

Работодатель обязан организовать вакцинирование работников из данных отраслей бизнеса по следующему графику:

  • до 15.07.2021 г. — прививка первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной;
  • до 15.08.2021 г. — прививка вторым компонентом вакцины.

Важно! Общая численность привитых сотрудников должна быть не меньше 60 % от общей численности.

Видимо, так мы должны приблизиться к коллективному иммунитету.

Можно ли заставить или уволить сотрудника за отказ от вакцинации?

Нет. По данному основанию работодатель не может уволить работника.

Но в том случае, если работник не вакцинировался, работодатель на вполне законных основаниях может просто не допустить его к работе. Естественно, за это время «отказнику» не будет выплачиваться заработная плата (п. 3 ст. 76 ТК РФ).

Отметим, что законность требований об обязательной вакцинации основывается на взаимодействии следующих документов:

  • Приказ Минздрава РФ от 21.03.2014 № 125 — прививка от COVID19 обязательно ставится при опасной эпидемиологической обстановке;
  • Постановления по г. Москве от 15.06.2021 № 1 и Московской области от 16.06.2021 № 3, объявляющие опасную эпидемиологическую обстановку.

Однако, если у работника есть уважительная причина, то его нельзя не допускать к работе (п. 2 ст. 5 Закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ). Такой работник должен принести своему работодателю медицинскую справку от врача, что ему противопоказана прививка. Например, беременные женщины, люди с некоторыми хроническими заболеваниями, несовершеннолетние работники.

В России много работающих иностранцев. В том случае если иностранец привился у себя на родине, то вакцинацию в России делать не нужно. У иностранца должен быть документ (сертификат, медицинская выписка), подтверждающий вакцинирование.

Также не нужно будет прививаться сотрудникам, которые переболели и имеют антитела. Но у таких работников также должна быть на руках медицинская справка. Такие разъяснения приводятся в мэрии Москвы.

Отчет за привитых сотрудников

Работодатели отправляют специальный отчет в Мэрию, по форме, утв. Указом мэра Москвы от 16.06.2021 № 32-УМ. Такой отчет должны предоставлять все работодатели, даже компании, где числится один директор. Исключений по численности нет.

Сколько работодатель заплатит за непривитого сотрудника?

Читайте также:  Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - советы опытного юриста

Допуск сотрудника к работе, который подлежит обязательной вакцинации, обойдется работодателю в период возникновения угрозы распространения COVID-19:

  • для компании — от 200 тысяч до 500 тысяч рублей;
  • для ИП — от 50 тысяч до 150 тысяч рублей (п. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

Если же подобные действия повлекли смерть человека или причинение вреда здоровью, то штраф вырастает до 1 млн. рублей (п. 3 ст. 6.3 КоАП РФ).

Проверку работодателя может провести Роспотребнадзор.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Проблемы со здоровьем у Владимира начались еще в глубоком детстве. Восстановить работу зрительных нервов не смогли даже зарубежные специалисты. Однако в одной из столичных офтальмологических клиник пообещали, что решат проблемы молодого человека.

Свои услуги врачи оценили в сто двадцать пять тысяч рублей. Пациент, поразмыслив над стоимостью и возможными благоприятными последствиями операции, согласился.

К моменту визита в медицинский центр, его правый глаз видел на пятьдесят процентов, а левый и вовсе лишь на двадцать.

«Врачи руководствуются не только клятвой Гиппократа, главный принцип которой не навредить, но и показаниями к лечению.

Медики должны понимать, что некачественное оказание помощи, которое может иметь губительные последствия для здоровья пациента, может обернуться как гражданским иском, так и уголовным делом», — уверен медицинский юрист нашего правового центра адвокат по гражданским делам Дмитрий Панфилов.

Врач принял решение вколоть в глазницы мужчины подкожный жир, якобы, это заставит зрительные нервы работать лучше. Процедура длилась недолго. После инъекции Алексей сел в такси и уже было направился домой, как вдруг, почувствовал себя плохо. Уже через пару часов после операции мужчина практически ослеп.

Один глаз перестал видеть полностью, а второй лишь на десять процентов от нормы. Сейчас пациент с трудом может различать дома и очертания предметов, а для перемещения по городу ему требуется посторонняя помощь.  В клинике свою вину признали, но частично и предложили компенсацию в сто сорок тысяч.

Это всего лишь на пятнадцать тысяч рублей больше, чем взяли за услугу, которая привела к таким печальным последствиям.

«В случае если пациент считает, что в результате проведения операции или иных медицинских услуг его состояние не только не улучшилось, а наоборот стало хуже, он может обратиться к специалистам для проведения независимой экспертизы. Её заключение станет поводом для обращения суд или правоохранительные органы», — считает медицинский юрист нашего правового центра, адвокат по гражданским делам Дмитрий Панфилов.

Судмедэкспертиза установила, что не обоснованное и не показанное пациенту лечение могло повлиять на течение хронического заболевания, однако в клинике ответили, мол, пациент виноват сам, поскольку прекрасно знал о сути, стоимости лечения и сопутствующих рисках. Мужчина уже написал заявление в правоохранительные органы. Предложенной компенсации не хватит ни для восстановления утраченного здоровья ни для покрытия материального ущерба. Молодой человек, лишившись зрения, уже год не работает.

«Считаю, что суд вполне может удовлетворить иск пациента к медицинскому центру. Речь может идти о сумме в миллионы рублей. Ведь слепота отразится на всей дальнейшей жизни, будем надеяться, что частично зрение, хотя бы частично еще удастся восстановить», — говорит медицинский юрист нашего правового центра, адвокат по гражданским делам Дмитрий Панфилов.

Получение адвокатом сведений, составляющих врачебную тайну в отношении иного лица

24.04.2014

Доказательственная база по ряду категорий дел строится на данных, относящихся к врачебной тайне тех или иных лиц, выступающих в качестве стороны по уголовному и гражданскому делу. Получить добровольное согласие противоположной стороны по делу или иных участников процесса (например, свидетеля) на запрос о них таких сведений, как правило, не представляется возможным.

Адвокаты не входят в предусмотренный ч.4 ст.13 Закона об охране здоровья перечень лиц, которым допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или без согласия  законного представителя несовершеннолетнего или недееспособного гражданина.

Следовательно,  лечебное учреждение не вправе предоставить указанные сведения при наличии одного лишь адвокатского запроса. Эту же позицию подтвердил и Верховный Суд РФ.

Представляется несостоятельным в этой связи мнение отдельных авторов и даже адвокатских сообществ о том, что адвокаты, якобы, «получили право запрашивать такие сведения наравне с органами следствия и дознания» по Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так как этот законодательный акт вступил в силу позднее Основ.

Аналогичная позиция представлена в информационном письме Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 16 февраля 2004 г. № 91, в котором Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»  ошибочно, с нашей точки зрения, оценивается как специальная норма по отношению к ранее действовавшим Основам.

Ни Основы, ни новый Закон об охране здоровья, ни Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не включают адвокатов в перечень субъектов, которые вправе без согласия гражданина  напрямую запрашивать сведения, составляющие врачебную тайну.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда (апелляционное определение от 23 октября 2013 г. № 33-6945/2013) оставила без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката Ткачева А.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 августа 2013 г.

Ткачев обратился с иском к БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи», БУЗ ОО «Городская поликлиника № 11», БУЗ ОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» о признании незаконным отказа в представлении информации. В обоснование своих требований Ткачев указал, что как адвокат в рамках осуществления им полномочий по защите Ветрова В.В.

по уголовному делу он обратился с адвокатскими запросами об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего по делу Яцука К.В. Он затребовал, в частности копии медицинских карт Яцука, выписки из них в части наличия нарушений деятельности головного мозга, сердца, эпилепсии, протокол операции.

Ткачев просил суд обязать медучреждения предоставить ему информацию, необходимую для подготовки надзорной жалобы, проведения медицинских исследований с участием независимых специалистов.

По его мнению, законодательное закрепление полномочий адвоката по получению информации, составляющей врачебную тайну, при условии сохранения ее конфиденциальности должно применяться независимо от ограничений, предусмотренных иными федеральными законами.

Суд указал, что предложенное истцом толкование норм УПК РФ как предоставляющих защитникам неограниченное право самостоятельно требовать от всех без ограничения органов и организаций предоставления любой информации, в том числе, и той, доступ к которой ограничен федеральными законами, не может быть признано правильным.

Согласно ст.1 УПК РФ данным Кодексом установлен порядок уголовного судопроизводства, и его нормы являются обязательными в первую очередь для участников уголовного судопроизводства.

Статья 7 УПК РФ устанавливает законность как один из принципов уголовного судопроизводства и, как следует из её текста, распространяется на суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя.

Данные нормы не могут применяться к указанным в качестве ответчиков лечебным учреждениям, не участвовавшим в производстве по уголовному делу, в рамках которого Ткачевым как защитником направлялись запросы о выдаче копий документов.

Право адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, на получение информации от лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, подлежит реализации с учётом норм законодательства, регулирующих порядок предоставления информации ограниченного доступа. Об этом свидетельствуют положения подпункта 1 п.3 ст.

6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым предоставлять документы по запросам адвоката организации обязаны в порядке, установленном законом, что предполагает соблюдение требований специального законодательства, регламентирующего порядок предоставления информации ограниченного доступа.

В данном случае такой специальной нормой является ст.13 Закона об охране здоровья, устанавливающая перечень сведений, относящихся к врачебной тайне, и порядок их предоставления.

Поскольку этой нормой не предусмотрена возможность предоставления информации, отнесённой к врачебной тайне, адвокатам, в том числе, и при осуществлении ими функций защитника по уголовному делу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить по запросам Ткачева документы, связанные с оказанием медицинской помощи Яцуку, являются правильными. В данном случае предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством право защитника на получение документов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему, подлежит реализации путем заявления ходатайств следователю или суду об истребовании соответствующих документов и ознакомлении с полученными ответами в порядке, предусмотренном УПК РФ.

_______________

Вполне обоснованной представляется позиция по данному вопросу Судебной коллегии Вологодского областного суда (апелляционное определение от 4 апреля 2012 г. № 33-1206/2012), оставившей без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката Трайнина И.Л.

на решение суда об отказе в иске о предоставлении документов к БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

По мнению Судебной коллегии, позиция Трайнина, в соответствии с которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, безотносительно к правовому режиму запрашиваемой им в соответствии с подпунктом 1 п.3 ст.

Читайте также:  Адвокат по жилищным спорам - советы опытного юриста

6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» информации, является ошибочной. Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в данной норме, могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.

Хотя адвокаты нередко ухитряются заполучить такую информацию в обход закона, использовать ее в качестве доказательства в процессе им, как правило, не удается.

Предъявленная адвокатом в суде справка из психоневрологического, наркологического диспансера или другого медицинского учреждения в отношении своего доверителя без его согласия на истребование такой справки либо в отношении иных лиц, участвующих в деле (свидетеля, потерпевшего и т.д.

), если справка получена на основании лишь адвокатского запроса без согласия таких лиц, не может быть приобщена к уголовному или гражданскому делу и оценена судом в качестве доказательства, поскольку эта справка была добыта адвокатом заведомо незаконным путем.

Без согласия лица адвокат не вправе затребовать (и получить) не только сведения об обращении лица за медицинской помощью, о состоянии его здоровья, диагнозе, но и другие сведения, полученные при его медицинском обследовании и при этом никак не характеризующие его состояние здоровья, например, данные о группе крови лица.

Так, Волжский городской суд Волгоградской области своим решением от 8 августа 2012 г. (дело № 2-3908/2012) отказал адвокату Семилетову Д.В. в иске к МБУЗ «Городская клиническая больница № 3» о признании действий больницы неправомерными.

Семилетов в обоснование своих требований указал, что, будучи адвокатом, обратился  в  больницу с адвокатским запросом о предоставлении информации о группе крови гр.Н.

Ответчик вопреки требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отказал в предоставлении запрашиваемой информации.

Семилетов просил признать решение ответчика неправомерным и обязать его предоставить информацию о группе крови гр.Н.

Представитель больницы исковые требования не признала, пояснив, что сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, и закон не позволяет адвокатам запрашивать подобные сведения. Волеизъявление гр.Н.

о выдаче данных о его группе крови  Семилетовым при обращении с запросом представлено не было. Письмом за подписью главного врача больницы истцу отказано в предоставлении информации. Одновременно истцу разъяснено, что указанные сведения могут быть выданы либо лично гр.Н.

либо адвокату при наличии надлежащим образом оформленной доверенности от гр.Н.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что доверенности от имени гр.Н. на получение сведений о его группе крови у адвоката Семилетова нет.

Доводы истца и его представителя о том, что в силу п.3 ст.

6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций, а указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката, суд признал несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку запрашиваемая адвокатом информация о группе крови гражданина в силу положений Закона об охране здоровья  обладает режимом информации с ограниченным доступом, правом на получение которой обладают только прямо указанные в законе лица.

Неправомерность предоставления медицинской информации адвокату по одному лишь адвокатскому запросу подтверждается практикой привлечения медицинских работников к дисциплинарной и административной ответственности за совершение таких действий.

Так, Бикинский городской суд Хабаровского края своим решением от 26 марта 2012 г.

(дело № 12-16/2012) изменил постановление мирового судьи, освободив главного врача ГУЗ «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Волкову от административной ответственности по ст.

13.14. КоАП РФ и выплаты штрафа в размере 4000 руб. и объявил ей устное замечание в связи с признанием деяния малозначительным.

Волкова на основании письменного запроса адвоката, представлявшего интересы обвиняемого по уголовному делу, незаконно выдала ему заверенные копии истории болезни и амбулаторной карты пациентки Н., проходившей лечение в отделении хирургии с диагнозом «сотрясение головного мозга» и являвшейся потерпевшей по делу. Волкова полагала, что она обязана была выдать адвокату данные документы.

Суд указал, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Волковой состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14. КоАП РФ, правомерны, должным образом мотивированы и обоснованы и объективно подтверждаются материалами дела, заявлением потерпевшей Н.

в городскую прокуратуру. Вместе с тем, в действиях Волковой не усматривается наличия корысти, личной заинтересованности, каких-либо противоправных целей использования информации, содержащей врачебную тайну, во вред Н.

Данные сведения были использованы исключительно в целях рассмотрения уголовного дела с участием потерпевшей Н. и адвоката подсудимого. Каких-либо неблагоприятных последствий для Н. вследствие указанных действий Волковой не наступило. Волкова признала факт нарушения.

Суд рассматривает это как смягчающее ответственность обстоятельство.

______________

Аналогичное решение (от 11 января 2011 г.) при схожих обстоятельствах дела было принято Сивинским районным судом Пермского края в отношении главного врача медучреждения Свирепова Ю.Ю., предоставившего «для полноты рассмотрения гражданского дела» выписку из амбулаторной карты Суднишникова В.Ф. представителю ответчика по его устной просьбе.

Ответ на вопрос о том, не ограничивает ли специальный правовой режим информации, содержащей врачебную тайну, процессуальное право сторон на собирание доказательств, подтверждающих, в частности невиновность лица или обоснованность исковых требований, и соответствует ли норма о врачебной тайне Конституции РФ, был дан Конституционным Судом РФ.

С позиций Конституционного Суда РФ, федеральный законодатель, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (ч.3 ст. 55  Конституции РФ).

Предусмотренный  ст.13 Закона об охране здоровья  особый порядок предоставления информации, содержащей врачебную тайну, исключающий возможность ее получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни (ч.1 ст.

24 Конституции РФ), вместе с тем не препятствует участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон реализовать свое право на защиту всеми не запрещенными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания, следствия или судом. Отказ в удовлетворении ходатайств не препятствует участникам судопроизводства в дальнейшем повторно заявлять их в стадии судебного разбирательства, а также настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, получение конфиденциальных сведений адвокатом (как и его доверителем при личной реализации своих процессуальных прав) в отношении других участников процесса осуществляется путем подачи ходатайства о запросе сведений либо об истребовании медицинской документации.

Именно таким образом и следовало поступить адвокату обвиняемого по рассмотренному выше делу об административном правонарушении, совершенном главным врачом Бикинского центра организации специализированных видов медицинской помощи.

Суд не вправе был рассматривать медицинские карты потерпевшей, представленные в суд адвокатом обвиняемого, поскольку они были получены в медицинском учреждении  незаконным способом.

Один из авторов предлагает адвокатам для реализации права на сбор информации о противоположной стороне в рамках «медицинского процесса» использовать ст.10 Федерального закона «О персональных данных».

Адвокату необходимо в этом случае составить для суда мотивированное обоснование того, что обработка (передача) персональных данных, относящихся к  состоянию здоровья субъекта персональных данных, необходима для защиты жизни,  здоровья или иных жизненно важных интересов других лиц (его доверителя), а получение согласия субъекта персональных данных невозможно. По замыслу автора, «в подобных ситуациях целесообразно получение судебного определения такой необходимости».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *